Дело № 2-8/10 РЕШЕНИЕ 18 июня 2010 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чаплыгиной О.А., при секретаре Бабушкиной Т.Л., с участием истца Волегова А.А., представителя истца Маценко В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Лисафьева В.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Волегова А.А. к Шведчиковой Н.В. о признании договора дарения недействительным, установил: Волегов А.А. обратился в суд с иском к Шведчиковой Н.В. с требованиями о признании договора дарения квартиры, ..., заключенного между ФИО1. и Шведчиковой Н.В., недействительным. Указывая, что в спорной квартире, ... проживали его отец - ФИО1 и его сестра - ФИО2. В тот период времени квартира находилась в их долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на основании договора купли-продажи ... ФИО2 умерла. ... После знакомства с ФИО1 ответчик решила завладеть его квартирой. Для этого она с неизвестным мужчиной переселилась в квартиру к отцу, на выходные дни привозила его домой из больницы, где он по несколько дней употреблял спиртное. ... ФИО1. и Шведчикова Н.В. зарегистрировали брак. ... отец вступил в наследство после смерти дочери - ФИО2 ... был заключен оспариваемый договор дарения, на основании которого ответчик стала собственником спорной квартиры. Полагает, что на момент заключения сделки ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. находился в болезненном состоянии.... Полагает, что здравомыслящий человек, имея сына, не стал бы дарить свою квартиру практически посторонней женщине. Брак отца с ответчиком длился непродолжительное время и носил явно фиктивный характер. За период брака никакого совместного имущества они не приобрели. ... .... После его смерти спорная квартира должна была войти в состав наследственной массы и подлежала разделу в порядке наследования (с уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ Т. 1 л.д. 74-75). В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы иска поддержал. ... Представитель истца в судебном заседании заявленные предмет и основания иска поддержал. Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. ... Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и медицинскую документацию на имя ФИО1., допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлены и не оспариваются сторонами обстоятельства того, что ФИО1 являлся отцом Волегова А.А. (Т. 1 л.д. 13). ... ... На основании договора купли-продажи ... квартира ... принадлежала ФИО1. и ФИО2 (сестре истца) по 1/2 доли в праве собственности (Т. 1 л.д. 4-5). ... ФИО2.... После ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело (Т. 1 л.д. 45-54). Отец умершей - ФИО1. после ее смерти вступил в наследство. ... нотариусом ... исполняющей обязанности ФИО4 нотариуса Пермского городского нотариального округа, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ... ... ФИО1. и Шведчикова Н.В. заключили брак, ... (Т. 1 л.д. 32). ... ФИО1. подарил принадлежащую ему квартиру, ... между дарителем и одаряемой был заключен договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом ... исполняющей обязанности ФИО4 нотариуса Пермского городского нотариального округа (Т. 1 л.д. 24-25). Договор дарения и право собственности Шведчиковой Н.В. на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по Пермскому краю, выдано свидетельство о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 31). ... ... Свидетель ФИО5 (нотариус, удостоверившая оспариваемую сделку) в суде показала, что ФИО1 получал у нее свидетельство о праве на наследство по закону после смерти дочери. Стал интересоваться, какие документы необходимы для совершения договора дарения квартиры на имя своей супруги Шведчиковой Н.В. Ему был выдан перечень необходимых документов. Собрав все необходимые документы, ФИО1 обратился за оформлением договора дарения. Заявление на удостоверение сделки поступило от ФИО1 на личном приеме. При удостоверении сделки даритель и одаряемая были лично. ... Таким образом, из показаний указанных лиц следует отсутствие у ФИО1 в момент совершения им сделки каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении, либо искажении свободы его волеизъявления. ... Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами. Кроме того, как для истца, так и для ответчика указанные свидетели являются посторонними людьми, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, сторонами не названо, судом не установлено. Более это указные свидетели являлись очевидцами ФИО1. в период совершения им юридически значимых действий. .... Показания свидетеля ФИО6 (арендатора одной из комнат в квартире ФИО1 данный вывод суда также не опровергают, поскольку из них следует, что сама она очевидцем употребления ФИО1. спиртных напитков не была, общалась с ним непродолжительное время ..., т.е. за несколько лет до совершения им сделки и знакомства с ответчиком. Свидетель ФИО7. (соседка по даче) также видела ФИО1 ... только два раза: ..., о нем и ответчике высказывалась в судебном заседании критически. Со слов данного свидетеля при встрече их общение с ФИО1 было непродолжительным. К показаниям свидетеля ФИО8 ... суд относится критически, поскольку он не отрицал своего негативного отношения к ответчику и высказывал заинтересованность в исходе дела, осуждая поведение ФИО1 по заключению брака с ответчиком и договора дарения. ... Более того, данный свидетель пояснил, что ... с ФИО1 не общался, видел его один раз ... в состоянии алкогольного опьянения. ... Критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО10 ... поскольку она также не скрывала своего негативного отношения к ответчику и заинтересованности в исходе дела, объясняя это тем, что длительное время воспитывала истца. Кроме того, указанный свидетель путалась в собственных показаниях, утверждая первоначально, что у истца с ФИО1 отношения были плохими, что явилось следствием поведения ответчика, а в последующем поясняя, что ФИО1 очень хорошо относился к сыну и был намерен передать ему свою квартиру после смерти. Отвергая показания указанного свидетеля, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что свидетель не видела и не общалась с умершим в юридически значимый период. Свидетель ФИО11 ... в суде большей частью поясняла об обстоятельствах, которые ей известны со слов родственников истца. Сама она видела ФИО1 один раз, в состоянии алкогольного опьянения с ним не общалась, не отрицала того обстоятельства, что родственники, в том числе сын отношения с ним не поддерживали, объясняя это желанием самого ФИО1. Суд не может принять во внимание и показания свидетеля ФИО12 которая поясняла, что тесно общалась с семьей ... ... В тоже время свидетель со стороны истца ФИО13 ... в суде пояснял, что после знакомства со Шведчиковой Н.В. его брат стал чаще заботиться о своем здоровье, принимал лекарства, лечился в стационарах, где спиртное не употреблял, на предложение выпить мог отказаться. ..., в дни его (свидетеля) приезда чаще спал, был вялым, чем было вызвано его такое состояние, пояснить затруднился. ... Свидетель ФИО14. в суде показал, что истца видел один раз, ..., хотел предложить ему ...) работу, он отказался. Он, свидетель бывал у ФИО1 в гостях, где познакомился со Шведчиковой Н.В. и дочерью ФИО15, ... Шведчикова Н.В. не предлагала ФИО1. выпить спиртное, о нем заботилась, он в свою очередь заботился о ней. Свозить к нотариусу его просил ФИО1 ... Определением Дзержинского районного суда г. Пери ... по делу судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по вопросу: понимал ли ФИО1, ..., характер и значение своих действий и мог ли руководить ими в момент заключения договора дарения, с учетом его индивидуального психологического состояния, состояния здоровья (характера и степени заболеваний, в том числе сопутствующих). Согласно заключению комиссии экспертов ... по результатам посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы: у ФИО1 имелось органическое расстройство личности ... В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о производстве повторной экспертизы по аналогичным вопросам с поручением ее другому экспертному учреждению. Обосновывая свое ходатайство тем, что выводы экспертов не являются категоричными, что исключает возможность суда принять выводы экспертов в качестве доказательств. Суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы по ранее поставленному вопросу с поручением ее другому экспертному учреждению, поскольку выводы экспертов соответствуют выводам установленным в законе об экспертной деятельности. Должным образом мотивированны, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, недостатки экспертного заключения на которые ссылается представитель ответчика устранены путем допроса в судебном заседании эксперта. ... Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства суд учел, что обязанность доказать, недействительность совершенной ФИО1 сделки лежала на истце, который в категоричной форме отказался от назначения по делу повторной экспертизы. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 страдал хроническим алкоголизмом, о чем заявляет истец и свидетели с его стороны, а также установили эксперты, не является безусловным обстоятельством свидетельствующим о заключении им сделки с пороком воли, что подтверждается выводами экспертов, которые не смогли дать категоричного ответа на поставленный вопрос. Напротив совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил оспариваемую сделку понимая характер и последствия ее совершения и стремясь их достичь. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что на момент составления договора дарения ... ФИО1. находился в таком состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора дарения по заявленным истцом основаниям. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: отказать Волегову А.А. в удовлетворении исковых требований к Шведчиковой Н.В. о признании недействительным договора дарения ... заключенного в отношении квартиры, ... Волеговым А.А. (даритель) и Шведчиковой Н.В. (одаряемая), удостоверенного нотариусом ... исполняющей обязанности ФИО4, нотариуса Пермского городского нотариального округа. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: (О.А. Чаплыгина)