Дело № 2-2817/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чаплыгиной О.А., при секретаре Бабушкиной Т.Л., с участием представителя ответчиков Звягина Д.В. и Звягиной Э.М. - Рычковой И.А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «...» к Звягину Д.В., Беленко Т.В., Звягиной Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «...» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Звягину Д.В., Беленко Т.В., Звягиной Э.М. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ..., судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Указывая, что во исполнение указанного кредитного договора ... БАНК (ЗАО) предоставил заемщику Звягину Д.В. денежные средства .... Обязательства заемщика обеспечены поручительством Беленко Т.В. и Звягиной Э.М. За время пользования кредитом Звягиным Д.В. нарушены обязательства полно и своевременно оплачивать основной долг и проценты по кредиту, что явилось основанием для предъявления требований о возврате суммы кредита и процентов к заемщику и поручителям. ... в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ... БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «...», наименование ... БАНК (ЗАО) изменено на - закрытое акционерное общество «...». При реорганизации к ЗАО «...» перешли все права и обязанности ... БАНК (ЗАО) в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что на требованиях настаивает. Ответчики Звягин Д.В., Звягина Э.М., Беленко Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились, просили в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной им неустойки. Представитель ответчиков Звягина Д.В. и Звягиной Э.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала, ходатайствовала о снижении размера неустойки. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства. ... между БАНКОМ ... (ЗАО) и Звягиным Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит .... Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом осуществляя ежемесячные аннуитентные платежи ..., согласно графика возврата кредита и уплаты процентов... В случае непоступления в банк платежей в размере и сроки, установленные договором, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в виде пени в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 кредитного договора). ... БАНКОМ ... (ЗАО) заключил договоры поручительства ... с Беленко Т.В. (л.д. 14), ... Звягиной Э.М. (л.д. 15), по условиям которых Беленко Т.В. и Звягина Э.М. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Звягиным Д.В. обязательств по кредитному договору (п. 1, 2 договора). Об условиях кредитного договора, графика возврата кредита и процентов поручители были извещены, согласились с правом кредитора требовать досрочного возврата суммы займа в случаях допущенной заемщиком просрочки (п. 8 договоров поручительства). ... БАНК (ЗАО) свои обязательства перед Звягиным Д.В. исполнил, зачислив сумму кредита ... на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением .... Звягин Д.В. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности. ... задолженность Звягина Д.В. по кредитному договору ..., из которых: сумма основного долга ... - проценты, ... - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-9), выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18) и ответчиками не оспаривается. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками указанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено. В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров ... БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «...». Наименование банка изменено на - закрытое акционерное общество «...». В силу устава истца и на основании ч.2 ст. 58 ГК РФ к закрытому акционерному обществу «...» перешли все права и обязательства ... БАНК (ЗАО) в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, в порядке универсального правопреемства кредитором ответчиков по кредитному договору ... в настоящее время является закрытое акционерное общество «...». Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.). В силу ст. 363 ГК РФ). Согласно ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании солидарно со Звягина Д.В., Беленко Т.В., Звягиной Э.М. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание размер задолженности и период пропуска срока платежа суд считает размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства в связи с чем, на оснований ст. 333 ГК РФ снижает ее размер .... В удовлетворении требований о взыскании неустойки ... суд отказывает по изложенным основаниям. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ... с каждого ответчика, пропорционально удовлетворенным судом требований имущественного характера ... Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд решил: взыскать солидарно со Звягина Д.В., Беленко Т.В., Звягиной Э.М. в пользу закрытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору ..., заключенному между Звягиным Д.В. и ... БАНК (ЗАО) ..., в счет возмещения судебных расходов ... с каждого из ответчиков. Отказать закрытому акционерному обществу «...» в удовлетворении требований к Звягину Д.В., Беленко Т.В., Звягиной Э.М. о взыскании неустойки по кредитному договору ..., заключенному между Звягиным Д.В. и ... БАНК (ЗАО) .... Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: (О.А.Чаплыгина)