Дело № 2-1599/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2010 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чаплыгиной О.А., при секретаре Бабушкиной Т.Л., с участием представителя истца – ОАО «Банк ...» - Корнилова Д.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Бычина Б.Б. - Бычина К.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК ...» к Бычину Б.Б., Трескину И.С., Кольмай М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «БАНК ...» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Бычину Б.Б. (далее по тексту - заемщик), Трескину И.С., Кольмай М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... расходов по уплате госпошлины .... Свои требования истец обосновал тем, что предоставил Бычину Б.Б. кредит в сумме ... рублей на потребительские нужды под ...% годовых, сроком возврата .... Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством Трескина И.С. и Кольмай М.В., которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. За время пользования кредитом заемщик многократно нарушил обязательства полно и своевременно оплачивать основной долг и проценты по кредиту, допустив образование задолженности, что является основанием для предъявления требований о возврате суммы кредита и процентов к заемщику и поручителю. ... в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о расторжении договора и погашении задолженности по нему, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Ответчики Бычин Б.Б., Трескин И.С., Кольмай М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Бычина Б.Б., в судебном заседании исковые требования в части основного долга, процентов признал в полном объеме, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, снял ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков. Ранее в представленном отзыве на иск указывал, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки ... следует отказать, поскольку ее размер явно несоразмерен нарушенному обязательству. Учитывая, что по кредитному договору постоянно проводились платежи, ответчик полагает, что неустойка, предусмотренная п. 6.3 кредитного договора, согласно принципам разумности и справедливости должна быть снижена как минимум до размере действующей ставки рефинансирования в размере ...% годовых. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства. ... между Банком и Бычиным Б.Б. (заемщик) заключен кредитный договор ... (л.д. 22-24), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей (путем перечисления денежных средств на счет заемщика) на потребительские нужды, под ...% годовых ... Бычин Б.Б., в свою очередь, принял на себя обязанность производить возврат кредита ежемесячно равными долями и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере ... рублей, ... в соответствии с графиком платежей (л.д. 30). При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора). Пунктом 5.3 кредитного договора установлено право Банка изменить срок возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору, путем направления Заемщику письменного уведомления не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов. ... Банк заключил договор поручительства ... с Трескиным И.С. (л.д. 25-26), и ... с Кольмай М.В. (л.д. 27-28), по условиям которого Трескин И.С. и Кольмай М.В. приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение Бычина Б.Б. всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора). Об условиях кредитного договора поручители были извещены (п. 1.2 договора поручительства) и согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.6 договора). Банк свои обязательства перед Бычиным Б.Б. исполнил, денежные средства в сумме ... рублей перечислил на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ... (л.д. 31). Бычин Б.Б. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов, что подтверждается представленным отделом сопровождения и оформления банковских операций расчетом задолженности (л.д. 17-21). В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, ... истец направил заемщику и поручителям письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности (л.д. 32-34), которые до настоящего времени оставлены ответчиками без внимания. ... задолженность Бычина Б.Б. по кредитному договору составила ..., из которых: ... – задолженность по кредиту, ... – задолженность по процентам, ... - неустойка, начисленная на просроченный кредит, ... - неустойка, начисленная на просроченные проценты. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками указанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.). В силу ст. 363 ГК РФ). Согласно ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании солидарно с Бычина Б.Б., Трескина И.С., Кольмай М.В. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежа, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до ... руб. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме .... В удовлетворении требований о взыскании неустойки ... суд отказывает по изложенным основаниям. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ... с каждого ответчика, пропорционально удовлетворенным судом требований имущественного характера ... Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд решил: взыскать солидарно с Бычина Б.Б., Трескина И.С., Кольмай М.В. в пользу ОАО «БАНК ...» задолженность по кредитному договору ..., в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины ... с каждого из ответчиков. Отказать Открытому акционерному обществу «БАНК ...» в удовлетворении требований к Бычину Б.Б., Трескину И.С., Кольмай М.В. о взыскании неустойки, начисленной на просроченный кредит и просроченные проценты .... Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: Чаплыгина О.А.