Дело № 2-2816/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чаплыгиной О.А., при секретаре Бабушкиной Т.Л., с участием представителя истца - Мозолина А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Костина М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Фатеевой И.Н. к ООО «...» о взыскании задолженности по договору займа, установил: Фатеева И.Н. обратилось в суд с иском к ООО «...» с требованиями взыскать с ответчика сумму займа ..., проценты ... за просрочку платежа ..., ... рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - .... В обоснование заявленных требований указала, что по договору займа ... ООО «...» в долг ... рублей ..., о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру .... Ответчик в полном объеме принятые на себя обязательства не исполнил, на основании платежных поручений возвратил ... рублей. Задолженность ООО «...» составила ... рублей. От возврата оставшейся суммы уклоняется. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в суде заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, размер задолженности не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки и судебных расходов. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего. Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ... между Фатеевой И.Н. (далее - займодавец) и ООО «...» (далее - заемщик) заключен договор займа ... по условиям которого Фатеева И.Н. обязалась передать ООО «...» денежные средства ... (п. 1.1, 2.2 договора). Договор займа являлся беспроцентным, что следует из пункта 1.2 договора. Заемщик, в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в течение ... месяцев с момента передачи ему суммы займа займодавцем (п. 2.2 договора). ... в счет исполнения обязательств по договору займа Фатеева И.Н. передала ООО «...» ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Заключая договор займа, ответчик, принял на себя обязательства по возврату полученных сумм, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возвратил истцу сумму займа ..., что подтверждается платежным поручением № ... Каких-либо доказательств исполнения заемных обязательств в полном объеме, суду на день рассмотрения дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, сумма ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 2.2 договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа в течение ... месяцев с момента передачи ему суммы займа займодавцем. ... Поскольку факт просрочки платежа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ... годовых (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 24), действующей как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела ... При этом, исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежа, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер .... В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большей сумме, суд отказывает по изложенным основаниям. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что за ведение гражданского дела и представление ее интересов в суде по иску к ООО «...» о взыскании задолженности по договору займа Фатеева И.Н. в соответствии с договором поручения ... уплатила Мозолину А.А. ... рублей, что подтверждается квитанцией № По делу было назначено три судебных заседания, в каждом из которых (общей продолжительностью менее одного часа) принимал участие представитель Фатеевой И.Н. – Мозолин А.А. В рамках соглашения об оказании услуг представитель истца готовил исковое заявление. Решение по делу состоялось в пользу истца. Суд признал исковые требования Фатеевой И.Н. обоснованными. Отказ в удовлетворении части исковых требований был связан с применением судом ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ... рублей. При определении суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из требований разумности, учитывает количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также объем и сложность дела, и не находит оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя в полном объеме. Требования Фатеевой И.Н. о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска также подлежат удовлетворению. На основании положений ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковых требований имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «...» в пользу Фатеевой И.Н. ... рублей в счет возмещения задолженности по договору займа ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период ... по ..., ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и ... рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: (О.А.Чаплыгина)