Дело № 2-2586/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
При секретаре Ибрагимовой К.В.
С участием представителя истца Крестьяниновой С.З., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М.А. к юридическое лицо 1 о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении уплаченной государственной пошлины. Мотивируя свои требования тем, что Дата Адрес произошло ДТП, при участии транспортных средств 1, под управлением Сыропятова В.И., принадлежащим на праве собственности Сыропятовой В.Г., и а/м 2 под управлением истца. Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата виновным в ДТП признан Сыропятов В.И., нарушивший п.п.9.10 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения.
Гражданская ответственность водителя Сыропятова В.И. застрахована в юридическое лицо 1.
Дата истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате. В этот же день ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства и зафиксированы повреждения на его автомобиле.
Дата истец предоставил в страховую компанию юридическое лицо 1 все необходимые документы, однако на данный момент ответчик не выполнил своего обязательства и страховое возмещение ему не выплачено.
Для восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в автосервис Дата где его расходы составили ... руб.
Истец считает, что страховщик свои обязательства по страховой выплате, предусмотренные правилами обязательного страхования в течение 30 дней со дня получения заявления не выполнил, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Считает, что право требования о взыскании неустойки у него возникло с Дата, т.е.спустя 30 дней с момента подачи ответчику заявления о страховой выплате. Просрочка в выплате страхового возмещения составила 142 дня, которая из расчета истца составляет - ... руб.
В последующем истец уточнил и дополнил свои исковые требования. В соответствии с техническим отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Утрата товарной стоимости ... руб. ... коп. Стоимость услуг оценки ... руб.
Истец просит взыскать с юридическое лицо 1 страховое возмещение в размере ... руб.... коп., неустойку за просрочку платежа ... руб.... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также в возврат госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Вяликова А.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, где с требованиями истца не согласна в части, считает, что сумма страхового возмещения составляет ... руб.... коп., согласно отчета ООО «...» №, следовательно неустойка должна составлять - ... руб.
Третьи лица Сыропятов В.И. и Сыропятова В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1, принадлежащего на праве собственности Сыропятовой В.Г. под управлением Сыропятова В.И., и а/м 2 принадлежащего на праве собственности Тимофееву М.А., под его управлением. В результате ДТП автомобилю 2 причинены механические повреждения.
Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от Дата
было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сыропятова В.И., нарушившим п.9.10 ПДД, в связи с тем, что за нарушение данного пункта ПДД, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.
Гражданская ответственность водителя Сыропятова В.И. застрахована в юридическое лицо 1 по полису №.
Согласно отчета № ООО «...» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 без учета износа транспортного средства составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей ... коп., утрата товарной стоимости ... руб. ... коп.(л.д.38-43). За составление указанного заключения истцом оплачено ... рублей. ( л.д.36-37).
Согласно отчета № ООО «...» от Дата без учета износа транспортного средства составляет ... рублей ... коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей ... коп.
Согласно п. 9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 13 того же ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как указывалось выше, страховая компания юридическое лицо 1 мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не дала, страховое возмещение истцу выплачено не было.
Согласно п.4 ст.12 ФЗ «« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Размер восстановительного ремонта автомобиля Тимофеева М.А. с учетом износа транспортного средства согласно отчета № от Дата составляет ... руб. ... коп., которую при оценке доказательств суд принимает и берет во внимание, поскольку в отчете ООО «...» стоимость восстановительного ремонта указана более приближенная к его реальным расходам на восстановление автомобиля.
Кроме того, по мнению суда, со страховой компании подлежит взысканию УТС, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо 1 являясь страховщиком Сыропятова В.И. по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и в результате которого причинен материальный ущерб истцу, обязано его возместить в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом износа транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в размере ... руб. ... коп.
Кроме того, с юридическое лицо 1 в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Тимофеева М.А. на составление отчета об оценке № от Дата ООО «...» в размере ... рублей.
Согласно ч.2 ст. 13 Закона « Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку страховое возмещение Тимофееву М.А. в установленный срок до Дата выплачено не было, то в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с юридическое лицо 1 подлежит взысканию неустойка в размере 1\75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в выплате оставшейся части страхового возмещения, однако расчет истца по данному требованию верным не является, т.к. размер неустойки следует исчислять с суммы ... руб. ... коп. ( с учетом износа транспортного средства), УТС подлежит взысканию с ответчика решением суда на основании ст.15 ГК РФ, следовательно расчет должен выглядеть следующим образом:
... руб. ... коп - сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку платежа
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебных заседаниях представляла Крестьянинова С.З., с которой у Тимофеева М.А. заключен договор от Дата на представление его интересов в суде. Предметом данного договора является оказание юридической помощи в виде подготовки процессуальных документов, искового заявления, и представительство интересов заказчика в суде по искам к юридическое лицо 1 о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, произошедшего Дата, стоимость услуг по договору определена в ... рублей. Согласно расписке, Тимофеев М.А. передал Крестьяниновой С.З. указанную сумму.
Учитывая продолжительность нахождения настоящего дела в производстве суда, количество судебных заседаний состоявшихся по делу, сложность данной категории дел, суд считает, что требования истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-190 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с юридическое лицо 1 в пользу Тимофеева М.А. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению оценки ... рублей, неустойку за просрочку платежа ... руб. ... коп., расходы по оплате помощи представителя ... рублей, в возврат госпошлины ... руб. ... коп.
Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья О.Е. Гуляева