Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истцов Пальок Д.В., Тиуновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пальок Д.В., Тиуновой О.Д. к ГСК №, Администрации г.Перми о признании права общей долевой собственности на гараж,

установил:

Пальок Д.В., Тиунова О.Д. обратились с исковыми требованиями к ГСК №, Администрации г.Перми о признании права общей долевой собственности в равных долях на кирпичный гараж-бокс с овощной ямой, расположенный по адресу: ... В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования в части указания размера долей в праве собственности на спорный гараж: просят признать за Пальок Д.В. 7/12 доли в праве собственности на гараж, из которых ? доля составляет имущество супруга, 1/12 – наследственное имущество; за Тиуновой О.Д. – 5/12 доли в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования мотивируют тем, что Пальок Д.В. в период брака с ФИО1 построен кирпичный гараж-бокс № с овощной ямой в ГСК № по ул....; паевой взнос за гараж выплачен в 1996 году. Членом ГСК № являлась ФИО1. Право собственности на гараж не зарегистрировано. 07.04.2003 г. ФИО1 умерла. Наследниками после ее смерти являются истцы, которые в установленный законом срок вступили в наследство, подав соответствующее заявление нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство. Однако в состав наследственного имущества спорный гараж нотариусом включен не был, поскольку право на него не зарегистрировано. В связи с этим, со ссылкой на положения правовых норм ст.34, ст.38, ст.39 СК РФ, ст.218, ст.223 ГК РФ истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы Пальок Д.В., Тиунова О.Д. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ГСК № в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании председатель ГСК № ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.84), поскольку ФИО1 являлась членом ГСК №, в полном объеме выплатила паевые взносы.

Ответчик - Администрация г.Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что администрация г.Перми исковые требования не признает, поскольку отсутствует информация, выдавалось ли ГСК № разрешение на строительство спорного гаража, предоставлялся ли земельный участок. Данные обстоятельства являются существенными при рассмотрении спора.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Положениями абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено следующее.

Согласно справке (л.д.12), подписанной председателем и гл.бухгалтером ГСК №, ФИО1 являлась членом ГСК №, паевой взнос за гараж № в сумме ... рублей выплачен полностью в 1996 году.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 13.03.2009 г. МУП «Верещагинское БТИ» (л.д.14-19), гаражный бокс № в ГСК № по ул.... имеет общую площадь 19, 9 кв.м, в составе гаража есть овощная яма.

По данным Управления Росреестра по ПК от 15.07.2011 г. (л.д.36) записи о правах на спорный гараж отсутствуют.

Из данных правового дела, представленного ГУП ЦТИ ПК, следует, что ГСК № городской инспекцией архитектурно-строительного надзора 26.12.2000 года на основании акта технической комиссии от 23.10.2000 г. выдано разрешение на дальнейшую эксплуатацию объекта (гаражи-боксы в количестве 61); ГСК № для использования под гаражи-боксы предоставлен земельный участок по договору аренды № от 05.02.1998 г., срок которого установлен с 09.01.1998 г. по 09.01.2013 г.; ранее решением исполкома № от 29.09.1988 г. под строительство гаражей Исполкомом Пермского горсовета под строительство гаражей отведен земельный участок.

Согласно справке ГУП ЦТИ ПК от 18.07.2011 г. (л.д.77), предоставленной по запросу суда, права на гараж № в ГСК № по ул.... зарегистрированы за ФИО1, о чем выдано регистрационное удостоверение.

07.04.2003 г. умерла ФИО1 (свидетельство о смерти №, выдано 08.04.2003 г. отделом ЗАГС Дзержинского района г.Перми, л.д.8).

Тиунова (фамилия до брака – Пальок) О.Д. (истец) является дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении №, выдано 23.08.1975 Дзержинским отделом ЗАГС г.Перми, л.д.9; свидетельство о браке №, выдано 20.06.2004 г. отделом ЗАГС Дзержинского района г.Перми, л.д. 11).

Пальок Д.В. с 08.04.1963 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (свидетельство о браке №, выдано 08.04.1963 г. ... л.д.10).

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ГСК № в предусмотренном законом порядке под строительство гаражей был предоставлен и отведен земельный участок, построенные гаражи соответствуют градостроительным нормам и правилам, что подтверждают акт технической комиссии от 23.10.2000 г., разрешение на дальнейшую эксплуатацию объекта (гаражи-боксы в количестве 61), выданное 26.12.2000 года уполномоченным государственным органом. ФИО1 являлась членом ГСК №, в полном объеме выплатила паевые взносы. Поскольку закон (п.4 ст.218 ГПК РФ) момент возникновения права собственности члена кооператива связывает с выплатой паевого взноса в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с даты полной выплаты пая ФИО1 стала собственником спорного гаража. Аналогичная позиция относительно момента возникновения права члена кооператива содержится в п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Более того, суд принимает во внимание, что право собственности Пальок Л.И. на спорный гараж при жизни было зарегистрировано БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение.

Судом установлено, что выплата паевых взносов осуществлена ФИО1 в период зарегистрированного брака с Пальок Д.В. (истец), в связи с чем, принимая во внимание положения правовых норм ст., ст. 33, 34, 39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что гараж является объектом общей совместной собственности супругов. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. При жизни доли супругов в общем имуществе определены не были, поэтому с учетом положений указанной правовой нормы суд считает возможным определить долю Пальок Д.В., являвшегося супругом наследодателя, на спорный гараж в размере ? доли.

Поскольку судом установлено, что ? доля в праве собственности на гараж-бокс № в ГСК № принадлежит Пальоку Д.В., в наследственную массу после смерти ФИО1 подлежит включению ? доли в праве собственности на указанный гараж. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 при жизни было составлено завещание (л.д.44), которым она все свое свое имущество завещала дочери Тиуновой (Пальок) О.Д. (истец). Пальок Д.В., являющийся нетрудоспособным ко дню смерти супруги, входит в состав наследников, имеющих в силу закона право на обязательную долю независимо от наличия завещания. Круг наследников по закону и по завещанию установлен нотариусом, что подтверждает факт выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство. Из материалов наследственного дела (л.д.58) и пояснений истцов следует, что в число наследников по закону входят: супруг наследодателя Пальок Д.В., дочь Тиунова О.Д., внук ФИО4 по праву представления после смерти матери ФИО5, которая являлась дочерью наследодателя. В связи с указанным Пальок Д.В., как обязательный наследник, имеет право на получение 1/6 доли (1/2 доли от 1/3) наследственного имущества, Тиунова О.Д. - на 5/6 доли наследственного имущества в силу наследования по завещанию. Поскольку судом установлено, что в состав наследства входит ? доли в праве собственности на спорный гараж, постольку за Пальок Д.В. подлежит признанию в порядке наследования 1/12 доли, за Тиуновой О.Д. – 5/12 доли. Общий размер доли в праве собственности на спорный гараж у Пальок Д.В. составит 7/12 (1/2 – супружеская доля, 1/12 доля в порядке наследования по завещанию).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности на кирпичный гараж-бокс № с овощной ямой, расположенный по адресу: ... за Пальок Д.В. – в размере 7/12 доли, за Тиуновой О.Д. – в размере 5/12 доли.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.Н.Варова