Дело № 2- 1368/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению юридическое лицо 1 к Баженову А.А. о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Баженову А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что между юридическое лицо 1 и Баженовой А.Н.- Дата был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № в отношении принадлежащего ей автомобиля 1, с периодом использования договора с Дата по Дата
В период действия вышеуказанного договора – Дата - произошло дорожно-транспортное происшествие Адрес участниками которого стали: Баженов А.А., управляющий транспортным средством 1, и Гладков В.В., управляющий транспортным средством 2, собственником данного автомобиля является он же.
Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается Справкой о ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от Дата.
В результате ДТП транспортному средству 2 был причинен материальный ущерб.
Потерпевшему в ДТП – Гладкову В.В. в связи со страховым случаем юридическое лицо 1 выплатило страховое возмещение в размере ... рублей.
Таким образом, юридическое лицо 1 имеет право предъявить требование Баженову А.А. о возмещении истцу суммы в размере осуществленной им страховой выплаты в размере ... рублей.
Дата юридическое лицо 1 направило в адрес ответчика претензию с предъявлением указанного требования. На настоящий момент указанное требование ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с Баженова А.А. в пользу юридическое лицо 1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере ... рублей, произведенной юридическое лицо 1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Баженов А.А. в судебное заседание не явился, извещался.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что Дата между юридическое лицо 1 и Баженовой А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № в отношении принадлежащего ей автомобиля 1, с периодом использования договора с Дата по Дата.
Дата - произошло дорожно-транспортное происшествие Адрес, участниками которого стали: Баженов А.А., управляющий транспортным средством марки 1, и Гладков В.В., управляющий транспортным средством 2, собственником данного автомобиля является он же.
Виновником ДТП является ответчик Баженов А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от Дата ( л.д.10). Кроме того ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалом №.
Согласно отчета № Пермского центра автоэкспертиз размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гладкова В.В. с учетом износа транспортного средства составил ... рублей ... копеек ( л.д.14-23).
Юридическое лицо 1 в котором был застрахован автомобиль ответчика, признав ДТП, произошедшее Дата страховым случаем, выплатило Гладкову В.В. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата ( л.д.26).
Дата юридическое лицо 1 направило в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей, уплаченных потерпевшему в ДТП Гладкову В.В. На настоящий момент указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения.
Согласно ст.16 данного ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Выплатив в счет потерпевшей стороны страховую выплату, истец обратился с регрессным требованием непосредственно к причинителю вреда Баженову А.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме ... рублей.
Анализ исследованных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод, что поскольку вред был причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования в порядке ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, при таких обстоятельствах исковые требования Юридическое лицо 1 о взыскании с Баженова А.А. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере ... руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Баженова А.А. в пользу юридическое лицо 1
в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере ... рублей, в возврат госпошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Е.Гуляева