Дело №2-465/2011

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

в присутствии истца Будиловой Ю.И., представителя истца адвоката Поварницыной Л.Ю. по ордеру, представителя ответчика адвоката Кирия Е.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будиловой Ю.И. к Калашниковой Н.З. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Будилова Ю.И. обратилась в суд с иском к Калашниковой Н.З. об истребовании имущества, находящегося у ответчика в гараже по адресу: Адрес из чужого незаконного владения: бочки в количестве 2 шт. на сумму ... рублей, набор ключей НУ-1412/133 «Арсенал» в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, набор гидравлический рихтовочный в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, набор сверел в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, молоток в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, кувалда в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, радиатор отопления в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, саморез по металлу в количестве 2000 шт. стоимостью ... рублей, угол 20х20 2,7м. в количестве 3 шт. стоимостью ... рублей, гофра Sanmix универс. в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, угол 63х5 ст.3 пс 5 в количестве 0,04 3 тн стоимостью ... рублей, орбитальный шлифовальный рубанок, в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, рулетка прорез. в количестве 1 шт. стоимостью ..., УШМ G 125/1400 в количестве 1 шт. стоимостью ..., заклепочник в количестве 1 шт. стоимостью ..., набор сверел по металлу в количестве 1 шт. стоимостью ..., ключ баллонный крест в количестве 1 шт. стоимостью ..., молоток с деревянной ручкой в количестве 1 шт. стоимостью ..., пистолет для силикона в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, лежанка (модель 5.6401) в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, шуруповерт «Метабо» в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, дрель «Скил» в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, домкрат (2 тн) в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, кран для двигателя в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, набор инструментов на растяжку кузова в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, уголок (50-63.толщ.4 мм) в количестве 62 шт. стоимостью ... рублей, профнастил в количестве 29 листов стоимостью ... рублей, шарниры 80 в количестве 2 шт. стоимостью ... рублей, шарниры 25 в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, саморезы ветровые в количестве 1500 шт. стоимостью ... рублей, калорифер КЭВ-40 мощн. 40 кВТ, 380В в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, радиатор радиальный СК 315 С в количестве 2 шт. стоимостью ... рублей, фильтр FLK-B 315-3 2 V V в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, минвата в количестве 8 рул. стоимостью ... рублей, полиэтилен в количестве 54 м стоимостью ... рублей, лампы галогеновые в количестве 12 шт. стоимостью ..., чайник электрический в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, баллон углекислый с редуктором в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, двигатель для вытяжки в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, - а в случае отсутствия у ответчика некоторого вышеуказанного имущества – взыскании денежной компенсации согласно стоимости данного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное оборудование было приобретено в 2008 году Будиловой Ю.И. и ее супругом Н. для открытия автосервиса на общую сумму .... Достаточных денежных средств, в том числе для аренды помещения, не было, оборудование необходимо было где-то хранить. Калашникова Н.З. в июле 2009 года предложила поместить это оборудование на хранение в ее гараж до появления у истца возможности открыть автосервис. Будилова Ю.И. воспользовалась этим предложением. Зимой истец выразила намерение забрать принадлежащее ей оборудование, однако, Калашникова Н.З. стала избегать встреч, затем при встрече заявила, что часть оборудования продано, оставшуюся часть готова продать за ... рублей в связи с отсутствием у истца возможности доказать факт принадлежности имущества. В ее гараже фактически открыт автосервис, где осуществляется деятельность, амортизируется оставшееся оборудование.

В дальнейшем исковые требования были уточнены (л. д. 86-92). Будилова Ю.И. просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения для передачи истцу профнастил в количестве 9 листов, шарниры 2 шт., минвату 4 рул., лампы галогеновые 12 шт. на общую сумму ..., взыскать денежную компенсацию иного имущества в размере ... на том основании, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в гараже ответчика было обнаружено только перечисленное имущество, иное имущество выбыло из гаража.

В судебном заседании Будилова Ю.И., ее представитель Поварницына Л.В. исковые требования поддержали.

Калашникова Н.З., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признавала. Ее представитель Кирия Е.В. позицию ответчика поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы КУСП № материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Н.З., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Калашниковой Н.З. на праве собственности принадлежит кирпично-блочный гараж-бокс общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: Адрес (договор купли-продажи от 26.06.2006, регистрация права собственности 27.07.2006). Данный гараж-бокс был предоставлен супругу Будиловой Ю.И. Н. и С. с которым Калашникова Н.З. состояла в фактических брачных отношениях, под организацию автосервиса в 2009 году.

С целью организации автосервиса в гараж-бокс Будиловой Ю.И. и Н. было завезено оборудование. Данные обстоятельства не оспариваются Калашниковой Н.З., подтверждаются показаниями свидетелей Н. И. П.. Так, Н. в судебном заседании 28.06.2011 пояснил, что весной 2008 года он встречался со С. решили перевезти оборудование из г. Березники в принадлежавший Калашниковой Н.З. гараж для оборудования автосервиса. В конце лета 2009 года оборудование было перевезено, собрана малярная камера. Со слов И.. (судебное заседание от 02.06.2011) Будилова Ю.И. в период с августа по октябрь 2009 года просила перевезти из г. Березники какое-то оборудование, которое было выгружено в гараже в районе мкр. Заостровка. П. 02.06.2011 показал, что участвовал в перевозке автомобильной покрасочной камеры из г. Березники в г. Пермь, ее разборе и сборке.

Автосервис организован Н. и С. не был. В настоящее время гараж-бокс № в ГСК № по Адрес используется иными лицами. При этом со слов Будиловой Ю.В. оборудование, инструменты, детали, указанные в исковом заявлении, из принадлежащего Калашниковой Н.З. нежилого помещения ею и Н. не вывозились, в том числе с учетом наличия препятствий со стороны ответчика.

Статья 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае Будиловой Ю.И. не доказано, какое именно оборудование, какие детали, инструменты, были в действительности завезены в гараж ответчика, за исключением профнастила (9 листов), шарниров 80 (2 штуки), минваты (4 рулона), ламп галогеновых (12 шт.), обнаруженных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в гаражном боксе № по Адрес и перечисленных в акте о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту, указанные предметы находятся в собранном виде, являются цельной конструкцией – автомобильной покрасочной камерой. Н. и П. указывали на то, что из г. Березники перевозилась именно покрасочная камера. П. также пояснял, из чего состоит камера. Его показания в этой части не противоречат содержанию акта от 16.06.2011. При рассмотрении дела об административном правонарушении Калашникова Н.З. указывала на то, что в гараже стояли стены покрасочной камеры.

При таких обстоятельствах, при том, что истцом представлены доказательства приобретения ею профнастила, минваты, шарниров, галогеновых ламп, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части. Сведения о том, что данное имущество принадлежит иным лицам, в том числе работающим в настоящее время в гараже ответчика, отсутствуют.

Представленные Будиловой Ю.И. квитанции, товарные чеки, накладные лишь подтверждают, что ею и Н. приобретались соответствующие вещи, то есть право собственности на них, но не являются доказательством того, что они были помещены на хранение в гараж к Калашниковой Н.З. Последняя отрицала, что ей известно о том, что завозилось к ней в гараж, при выгрузке она не присутствовала. В ходе дела об административном правонарушении поясняла, что ею также приобретались материалы (представлены товарные чеки), ее имущество пропало.

Следует отметить, что для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Эти условия в полной мере не соблюдены.

Основания для взыскания денежных средств в счет компенсации утраченных вещей отсутствуют также по той причине, что договор хранения с Калашниковой Н.З. не заключался, то обстоятельство, что ответчик является собственником нежилого помещения не влечет автоматически ее ответственность за сохранность имущества, помещенного туда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Будиловой Ю.И. удовлетворить частично: истребовать у Калашниковой Н.З. из незаконного владения для передачи Будиловой Ю.И. следующее имущество: профнастил (9 листов), шарниры 80 (2 шт.), минвату (4 рул.), лампы галогеновые (12 шт).

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств Будиловой Ю.И. отказать.

Решение в срок десять дней с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – ... Е. С. Филатова

...