Дело № 2-2456/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2010 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чаплыгиной О.Л.. при секретаре Бабушкиной Т.Д.,

с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «...» к Гайбелю В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО «...» обратился в суд с иском к Гайбелю В.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения ..., процентов за пользование чужими денежными средствами ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины ....

Свои требования мотивирует тем. что ... имела место некорректная настройка кассет при загрузке банкомата ... В результате неверной настройки кассет банкомат вместо выдачи купюр достоинством 100 рублей выдавал купюры достоинством 500 рублей, при этом в журнальной ленте банкомата и чековой ленте отражались операции о выдаче купюр достоинством 100 рублей. В указанный период Гайбель В.В. неоднократно производил обналичивание денежных средств с использованием банкомата по карте .... В результате произведенных операций Гайбелем В.В. излишне было получено ... рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 1102 Г"К РФ. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правит, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Согласно представленных истцом документов видно, что по расходному кассовому ордеру ... ФИО1 получил ... рублей для подкрепления кассы ...

На основании покупюрной описи загрузки автомата. ... (л.д.19) видно, что кассета № 1 загружена денежными купюрами номиналом 100 рублей ..., кассета № 2 загружена денежными средствами номиналом 500 рублей ... и кассеты за номерами 3 и 4 загружены денежными средствами номиналом 1 000 рублей .... Опись подписана лицами, которые несут материальную ответственность за достоверность сведений.

Согласно акта выгрузки денежной наличности из кассет ... установлено (л.д. 20), что в кассете № I номиналом 100 рублей находится ... купюр, в кассете № 2 номиналом 500 рублей находится ... купюр, в кассете № 3 номиналом 1 000 рублей находится ... купюр, в кассете № 4 номиналом I 000 рублей находится ... купюр.

Из данного акта также видно, что в диверт-кассете (кассета, в которую откладываются купюры при проверке работы банкомата после загрузки инкассаторами и купюры сомнительного качества) находится три купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и по три купюры номиналом 1 000 рублей.

Всего пересчитано денежной наличности при выгрузке денежной наличности в сумме

... рублей. Остаток денежных средств в банкомате ... зафиксирован приходным кассовым ордером № (л.д. 28).

При снятии остатков денежных средств пробиваются инкассационные чеки, из которых видно, что из кассеты № 1. номиналом 100 рублей было получено ... купюр, из кассеты №

2 номиналом 500 рулей купюры сняты не были.

Согласно ответа сервисной службы ЗАО «...» организацией по обслуживанию банкоматов данной модели следует, что если в банкомате установлены две кассеты одного типа (тип 1) логически они будут восприниматься как одна кассета. Физически же выбор из них будет осуществляться в соответствии с ордером, заданным в конфигурации банкомата: или сверху вниз (в этом случае сначала все банкноты будут выбраны из верхней кассеты до конца, потом из нижней) или снизу вверх (в этом случае банкноты будут выбраны из нижней кассеты до конца, потом из верхней) (л.д. 26)

Судом установлено, что банкомат, ... настраивается информационным отделом банка, ..., с которыми у банка имеется договор. В банкомате ... загрузка денежных средств происходит в 4 кассеты 1-я кассета номиналом 100 рублей. 2-я кассета номиналом 500 рублей и 3-я и 4-я кассеты номиналом 1 ООО рублей, что подтверждено покупюрной описью загрузки денег в банкомат (л д. 19).

Кассета № 2 сотрудниками информационного отдела банка была настроена на загрузку денежных средств номиналом 100 рублей, но ошибочно в эту кассету были положены денежные средства номиналом 500 рублей, что подтверждается актом выгрузки денежной наличности (л.д. 20) ..., из которого видно, что в диверт-кассете при выгрузке денег была одна купюра номиналом 500 рублей. 3 купюры по 100 рублей. 3 купюры по 1000 рублей, отложенные в диверт-кассету приупроверке работы банкомата после его

загрузки инкассаторами и в результате снятия денежных средств, когда эти купюры не отвечали качеству. Также факт загрузки кассеты № 2 денежными средствами купюрами номиналом 500 рублей подтверждается покупюрной описью, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку она подписана кассиром. Контролером, специалистом факта хищения

денежных средств не установлено.

Кроме гого. в материалах дела имеются заявление от ФИО2 и объяснения от ФИО3. и ФИО4. (л.д. 31-32"). из которых следует, что при снятии денег ... вместо купюр номиналом 100 рублей банкомат выдал им купюры

номиналом 500 рублей.

Из акта служебного расследования ..., по факту выявленной

недостачи в сумме ... рублей, следует, что при выполнении операции по смене

купюрности кассет для банкомата специалист ОИТ не перенастроил кассету для сторублевых

купюр на пятисотрублевые. Виновным в причинении ущерба банку признан специалист

отдела информационных технологий ФИО5 который допустил техническую ошибку

при подготовке кассеты для инкассации банкомата, старший кассир ФИО6

которая не произвела необходимых действий для предотвращения возникшей ситуации, не

отреагировала на сообщения системы мониторинга банкоматов.

Рассмотрев в совокупности все вышеуказанные документы, суд полагает, что истец

доказал факт загрузки кассеты № 2 денежными средствами номиналом 500 рублей. Из расчета загрузки денег в количестве ... штук, при отложении 1 купюры номиналом 500 рублей в

диверт-кассету. всего в кассете должно было остаться ... купюр, номиналом 500 рублей. Согласно распечатки полученных денежных средств из банкомата, ответчик получал

денежные средства именно из кассеты № 2, так как он снимал денежные средства ... купюры. При снятии денег инкассаторами ... было установлено, что из кассеты № 1 выдано ... купюры, что не может быть в принципе, поскольку в кассету № 1 было заложено всего ... купюр. После того, как в кассете. Чз 1 закончились купюры, банкомат стал выдавать денежные средства из кассеты № 2, поскольку кассеты № 1 и № 2 были настроены на купюры одинакового номинала.

В связи с неправильной настройкой кассет, банкомат из кассеты № 2 выдавай деньги как из кассеты № 1. то есть выдавал деньги достоинством 500 рублей как деньги достоинством 100 рублей. Настройка банкомата согласно инструкции по инсталляции банкомата фирмы ... (л.д. 21-25) по форме ... осуществляется сверху вниз, поэтому при выдаче денежных средств сначала брались деньги из кассеты под № 2, а затем уже из кассеты под № 1.

По журнальной ленты, все купюры заложенные в кассеты № 1 и № 2 считывались как выданные из кассеты № 1, при этом, при загрузке ... купюр в одну кассету, согласно журнальной ленты выдано ... купюр номиналом, как считывал банкомат по 100 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате некорректной настройки кассет при загрузке банкомата ... (далее - банкомат) вместо выдачи купюр достоинством 100 рублей выдавались купюры достоинством -1000 рублей, из чего следует, что ответчик в результате произведенных операций по обналичиванию денежных средств фактически получил ... рублей: ... купюры номиналом 500 рублей и 1 купюра номиналом ... рублей, вместо ... рублей.

Разница в размере ... рублей представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ. пню. которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все дохобы. которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно ст. 395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. иной просрочки в их уплате

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска на день вынесения решения Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежа, суд находит подлежащую уплате ответчиком неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ. снижает ее размер до ... рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ..., пропорционально удовлетворенным судом требований имущественного характера ...

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198, Главой 22 ГПК РФ. суд

решил:

взыскать с Гайбеля В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «...» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины ..., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Дзержинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда а в случае, если такое заявление подано. - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чаплыгина О. А.