Дело № 2-1096-11
Решение
Именем РФ.
04 августа 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
С участием прокурора Нестеровой А.В.
В присутствии представителей истца по доверенности Васькина В.В., Мустафина Р.Р., ответчика Хоруженко В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.А. к Хоруженко В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Хоруженко В.Г. к Миронову В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
Установил
Миронов В.А. обратился в суд с иском к Хоруженко В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по ул. ..., указать, что решение суда является основания для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что он по договору купли-продажи приобрел недвижимое имущество, пунктом 8 которого было предусмотрено проживание ответчика в квартире на неопределенный срок. Уведомление об отказе от исполнения договора в части отказа от предоставления права проживания ответчиком получено 13.12.2010 г., однако до настоящего времени ответчик квартиру не освободил, в связи с чем истец просит выселить ответчика из квартиры.
В судебное заседание от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представители настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Хоруженко В.Г. иск не признал, обратился со встречным иском к Миронову В.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной ( мнимой) в связи с ее безденежностью и то, что она изначально была не направлена на наступление правовых последствий. Свои требования Хоруженко В.Г. мотивирует тем, что стремясь избежать угрозы обращения взыскания на его имущество, он договорился с Мироновым В.А. своим двоюродным братом о совершении мнимой сделки, попросил его выдать доверенность на ФИО2 с этой целью. Миронов денег ему не передавал, его подпись в их получении сделана исключительно для целей оформления сделки в БТИ. О мнимости сделки свидетельствует то, что он длительное время не занимался ее регистрацией и тем, что было оговорено его проживание в квартире.
В судебном заседании Хоруженко В.Г. настаивал на удовлетворении встречного иска.
Мироновым В.А. в письменном заявлении суду заявлено о пропуске Хоруженко В.Г. срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи квартиры, в возражениях на иск, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Его представители также против удовлетворения встречного иска, просят о применении срока исковой давности к сделке.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 699 п. 1 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 170 п. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 09.07.1998 г. между Хоруженко В.Г. и Мироновым В.А., Хоруженко В.Г. продал, а Миронов В.А. купил кв. ... Переход права собственности зарегистрирован в тот же день БТИ г. Перми ( л.д. 14).
П. 8 условий договора купли-продажи между сторонами было предусмотрено, что покупатель предоставляет продавцу право прописки и проживания в квартире на неопределенный сроками период.
04.12.2010 г. Миронов В.А. направил Хоруженко В.Г. уведомление, в котором просил освободить квартиру и выехать из нее, передать ему ключи, согласно уведомления о вручении оно получено ответчиком 13.12.2010 г. ( л.д. 7, 10).
Из объяснений Хоруженко В.Г. в судебном заседании установлено, что освобождать жилое помещение он не намерен, поскольку считает сделку между ним и Мироновым В.А. мнимой.
В качестве доводов мнимости сделки Хоруженко В.Г. основывается на том, что на дату 14.08.1998 г. в силу решения Арбитражного суда Пермской области была реальная угроза обращения взыскания на принадлежащую ему квартиру.
Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи, оспариваемого ответчиком, он заключен и зарегистрирован в БТИ 09.07.1998 г., т.е. более чем за месяц до угрозы обращения взыскания на имущество. Кроме того, по действовавшей в то время ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве от 21 июля 1997 г. при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не могло быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не могло быть обращено взыскание. Согласно Перечня видов имущества…( Приложение № 1 к ГПК), ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не могло быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину- должнику, если оно являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Основание, заявленное во встречном иске, что сделка носила безденежный характер опровергается договором купли-продажи, в котором собственноручно Хоруженко В.Г. написано, что он ... руб. получил полностью, о чем имеется его подпись.
Основание, что сделка была совершена без намерения создать правовые последствия опровергается тем, что договор зарегистрирован в БТИ 09.07.1998 г., а 12.02.2010 г. в УФРС по ПК ( л.д. 5, 41), за 2010 г. исчислен налог на имущество – Миронову В.А. ИФНС по Дзержинскому району г. Перми ( л.д. 45), по исполнительным листам судебного участка № 5 о взыскании платы за квартиру с него удержано с мая 2010 г. по май 2011 г. - ... руб. и ... руб., остаток долга ... руб. ... коп., т.е. Миронов В.А. как собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества.
Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 о том, что сделка между Хоруженко и Мироновым была фиктивная по передаче квартиры, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются письменным договором купли-продажи, подписанным как Хоруженко В.Г., так и ФИО2., со стороны покупателя Миронова В.А., на которого была выдана доверенность.
Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 – родного брата ответчика Хоруженко В.Г. о фиктивности сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку все ему известно только со слов брата в 2003 г., сам свидетелем событий оспариваемой сделки, он не был и участия ни в чем не принимал.
Довод Хоруженко В.Г. о том, что Миронов В.А. длительное время не занимался регистрацией приобретенного права собственности, состоятельным не является, сделка была зарегистрирована БТИ 09.07.1998 г., то обстоятельство, что Мироновым В,А. 12.02.2010 г. получено свидетельство о государственной регистрации права в УФРС по ПК является его правом, а не обязанностью для сделки, совершенной до декабря 1998 г., в силу ст. 6 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Суд приходит к выводу, что стороны оспариваемой сделки создали соответствующие ей правовые последствия: при заключении договора совершили необходимые действия, направленные на переход права собственности в регистрационных органах, на июль 1998 г. таким органом являлось бюро технической инвентаризации г. Перми, продавец получил от покупателя денежные средства за проданное имущество, что подтверждается подписью продавца в договоре, покупатель вступил во владение приобретенным имуществом, по условиям договора передача и принятие продаваемой квартиры произведены до подписания договора, новый собственник несет расходы по оплате жилого помещения.
Для признания сделки мнимой необходимы доказательства, что обе стороны не намеревались ее исполнять, что она совершена для вида, как одной, так и другой стороной сделки. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не является мнимой сделкой, при его заключении стороны совершили необходимые действия, направленные как на регистрацию перехода права собственности, так и направленные на достижение определенного правового результата, исполнили принятые на себя обязательства.
Следовательно, не могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, возврат сторон в первоначальное положение, т.е. квартира в собственность Хоруженко В.Г., а денежные средства с Хоруженко В.Г. в пользу Миронова В.А.
Заслуживает внимания заявление Миронова В.А. о пропуске срока исковой давности Хоруженко В.Г. для признания сделки ничтожной, поскольку договор заключен более 10 лет назад, срок, установленный ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из объяснений Хоруженко В.Г. установлено, что он в течение нескольких лет не вносит платы ни за квартиру, не за коммунальные услуги, что свидетельствует о безвозмездности проживания в жилом помещении, принадлежащем Миронову В.А.
В срок, установленный собственником, Хоруженко В.Г. квартиру не освободил, вместе с тем в связи с прекращением у него правомочий собственника, отказа нового собственника от продолжения безвозмездного пользования его квартирой, Хоруженко В.Г. утрачивает право проживания и пользования этим жилым помещением.
Наличие регистрации ответчика и проживание ответчика в принадлежащем Миронову В.А. жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.
Признание Хоруженко В.Г. утратившим право пользования спорной квартирой по решению суда, является основанием для снятия его с регистрационного учетами органами УФМС по ПК в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку право пользования жилым помещением у Хоруженко В.Г. в силу закона прекращено, в срок, установленный собственником, он жилое помещение не осободил, в связи с чем подлежит выселению в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Исковые требования Миронова В.А. к Хоруженко В.Г., удовлетворить.
Признать Хоруженко В.Г. утратившим право пользования и проживания в кв. ...
Решение суда является основанием для снятия Хоруженко В.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органами УФМС по ПК.
Выселить Хоруженко В.Г. из кв. ...
Взыскать с Хоруженко В.Г. в пользу Миронова В.А. в возврат госпошлины ... руб.
В удовлетворении встречного иска Хоруженко В.Г. к Миронову В.А. о признании сделки: договора купли-продажи квартиры по ул. ... от 09.07.1998 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, отказать.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья