Дело № 2-2965/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Варакшиной Т.Е., при секретаре Бабушкиной Т.Л., с участием представителя истца – Оглоблиной В.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Титова С.Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглобиной М.А. к Оглобину Р.С. о признании правоустанавливающих документов на домовладение подложными, о признании права собственности на домовладение, У С Т А Н О В И Л: Оглобина М.А. обратилась в суд с иском к Оглобину Р.С. о признании правоустанавливающих документов на домовладение подложными, о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес В обоснование заявленных требований истец указала, что дом, находящийся по адресу: Адрес был перевезен из зоны затопления и собирался вновь силами и средствами истца на земельном участке, предоставленном для семьи, состоящей из ... человек под строительство жилого дома. В Дата году ФИО2, являющийся старшим сыном истца, получил от работы благоустроенную квартиру, сменил прописку и место жительства. Дальнейшее обустройство и расходы по содержанию дома производил истец и ее дочь, без каких-либо затрат со стороны иных родственников. После проведения технической инвентаризации в Дата истцу стало известно, что право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за ФИО2 В последующим, ФИО1 (внук истца) по доверенности оформил договор дарения со своим сыном Р.. Регистрация имущества на ненадлежащее лицо произведена с явным отступлением от норм законодательства, что возможно только путем использования подложных документов. Оглобина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что на удовлетворении иска настаивает. Представитель истца - Оглоблина В.В. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, дополнительно указав, что документы, представленные на регистрацию, противоречат инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83. В процессе регистрации права не выявлен фактический владелец и создатель имущества. Правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, не проведена. Ответчик Оглобин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Титов С.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что доказательства подлога истцом не представлено, а также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит. Третье лицо ЦТИ Адрес в судебное заседания своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, инвентарное и правовое дело, приходит к следующему. Дата Юр.Лицо на основании договора ФИО2 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по Адрес в Адрес для возведения жилого дома. На основании вышеуказанного договора БТИ Адрес зарегистрировало право собственности застройщика ФИО2 на жилой дом с постройками по Адрес в Адрес. Дата решением ... районного суда Адрес по делу № Оглоблиной М.А., Оглоблиной В.В. отказано в иске о признании права собственности на домовладение по Адрес. Основание иска - приобретательная давность, ст. 235 ГК РФ. Заочным решением ... районного суда Адрес от Дата (гр.дело №) Оглоблиной М.А., Оглоблиной В.В. отказано в иске к ФИО2 о признании права собственности на строение по Адрес в Адрес. Основание иска – возведение спорного строения своими силами и средствами. Дата решением ... районного суда Адрес (дело №) Оглобиной М.А. и Оглоблиной В.В. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта содержания, владения, пользования земельным участком и строениями, находящимися на нем, расположенных по Адрес в Адрес (гр.дело №). Дата между ФИО1, действующим по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО2 (даритель), с одной стороны, и ФИО3, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Оглобина Р.С. (одаряемый), с другой стороны заключен договор дарения, по которому даритель в собственность одаряемого передал жилой дом с хоз.постройками по Адрес в Адрес. Договор дарения и переход права собственности по нему был зарегистрирован органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке. Дата решением ... районного суда Адрес (дело №) Оглобиной М.А. и Оглоблиной В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации Адрес о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, признании недействительным решения о регистрации домовладения, признании права собственности на домовладение и земельный участок по Адрес в Адрес. Дата решением ... районного суда Адрес Оглоблиной В.В., Оглобиной М.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительной регистрации домовладения, расположенного по Адрес в Адрес за ФИО2, произведенной Пермским БТИ Дата. Дата решением ... районного суда Адрес Оглобиной В.В. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным акта от Дата и постановления Адрес от Дата за № об утверждении приемки надворных построек по адресу: Адрес (гр.дело №). Дата решением ... районного суда Адрес (дело №) Оглоблиной В.В., Оглобиной М.А. отказано в иске о признании договора дарения домовладения по Адрес в Адрес недействительным, действий Адрес регистрационной палаты по регистрации и смене собственника противоправными. Дата Юр.лицо2 ФИО2 выдано разрешение № на дальнейшую эксплуатацию объекта жилого дома и надворных построек по Адрес в Адрес. Дата постановлением Главы администрации Адрес № утвержден акт приемки надворных построек к частному жилому дому по Адрес в Адрес. Дата Юр.лицо3 письмом сообщило Оглоблиной В.В. при оформлении разрешения на дальнейшую эксплуатацию жилого дома были допущены значительные нарушения, в связи с чем, разрешение на дальнейшую эксплуатацию объекта от Дата № подлежит ликвидации в связи с его недействительностью. Указанные обстоятельства установлены решением ... районного суда от Дата по делу № по иску Оглобиной М.А. к Оглобину Р.С. о признании отсутствия оснований ранее возникшего права собственности, признании недействительным перехода несуществующих прав дарителя (л.д. 27-28). В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Учитывая вышеизложенное, установленные решением ... районного суда Адрес от Дата по делу № обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего спора. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье Кодекса, в том числе, путем признания права. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Названные выше разъяснения соответствуют положениям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанный в ст. 301 Кодекса способ защиты является вещно-правовым с помощью которого может быть восстановлено нарушенное право собственника. Права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 59 названного выше Постановления установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права, напротив, решениями ... районного суда Адрес от Дата по делу №, от Дата по делу № установлено, что у истца отсутствует соответствующее право. Анализируя доводы истца, в обоснование требований о признании подложными документов, суд исходил из следующего. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данной правовой нормой предусмотрено, что способы защиты права должны быть предусмотрены законом. Истцом не указано и судом не установлено наличие предусмотренной законодательством возможности защиты права путем предъявления требований о признании подложных документов. Суд считает несостоятельными и не доказанными доводы истца о том, что при государственной регистрации домовладения, находящегося по адресу: Адрес имел место быть подлог правоустанавливающих документов. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, непосредственного отношения к предмету спора не имеют, не являются юридически значимыми, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, принимая во внимание судебные решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация прав ответчика, а ранее – ФИО2, недействительными, выбор ненадлежащего способа защиты права, исковые требования удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, ссылка истца на инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, в обосновании доводов о подложности документов, является несостоятельной. Доводы истца в обоснование требований юридически значимыми не является. Иные доводы истца являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Оглобиной М.А. в удовлетворении требований о признании подлога документов при регистрации прав на ненадлежащего лица на домовладение, расположенное по адресу: Адрес, требований о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес отказать. Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: Судья: Т.Е. Варакшина