Дело № 2-1162/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 год г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием истца Еремеевой Н.С., ее представителя Грошева Л.Э.

Представителя ответчика Александрова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Н.С. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, УФНС по Пермскому краю об оспаривании решения налоговых органов, обязать предоставить имущественный налоговой вычет,

У с т а н о в и л :

Еремеева Н.С. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, УФНС по Пермскому краю о признании незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от Дата №, признании незаконным решения УФНС по Пермскому краю от Дата №, обязании ответчиков предоставить Еремеевой Н.С. имущественный налоговый вычет в соответствии с представленной налоговой декларацией. Свои требования мотивируя тем, что налоговыми органами было незаконно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением истцом квартиры по Адрес. Истец считает, в период Дата ей предоставлялся налоговый вычет на основании закона «О подоходном налоге с физических лиц», спорное же жилое помещение приобретено истцом в Дата, когда действует и применяется исключительно принятый в 2001 году Налоговый кодекс. Считает, что правовая позиция ИФНС РФ о том, что она уже использовала свое право на получение имущественного вычета, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 220НК РФ при приобретении квартиры по Адрес 2 в Дата, не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.04.2008 № 311-О-О, согласно которой положение п.п. 2 п. 1 ст. 220НК РФ распространяются в равной мере на всехналогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. При этом, по буквальному смыслу данногозаконоположения, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранееналогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного вналогооблагаемый период, на суммы, направленные на приобретение жилого дома или квартиры на территории РФ, в соответствии сЗаконом РФ «Оподоходном налоге с физических лиц». В данном случае налоговый вычет предоставлен в Дата по правилам закона о подоходном налоге.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми с исковыми требованиями Еремеевой Н.С. не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

УФНС по Пермскому краю просит рассматривать дело без участия своего представителя, свои возражения изложило в письменном отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Дата Еремеева Н.С. приобрела квартиру по Адрес 2. В связи с этим за Дата Еремеева Н.С. получила льготу по подоходному налогу на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц», в Дата налогоплательщиком представлена налоговая декларация о получении имущественного налогового вычета на основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, данный налоговый вычет истец получила в сумме ... руб.

Затем Дата Еремеева Н.С. приобрела квартиру по Дата и обратилась в налоговый орган с налоговой декларацией по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за Дата в которой заявила имущественный налоговый вычет за Дата в связи с приобретением жилого помещения.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка и Дата составлен акт №.

По результатам проведенной проверки вынесено решение № от Дата об отказе в привлечении Еремеевой Н.С. к налоговой ответственности, Еремеевой Н.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по Адрес, предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме полученного от продажи квартиры, находящейся в собственности более 3 лет, предоставлен социальный налоговый вычет в сумме расходов, направленных на лечение в размере ... руб., произведено доначисление в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ за Дата в сумме ... руб.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, обратилась в УФНС по Пермскому краю с жалобой, которая решением УФНС по Пермскому краю от Дата № оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решение УФНС по Пермскому краю вынесено Дата, таким образом, Еремеева Н.С. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании принятого ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми решения № в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о принятом УФНС по Пермскому краю решении №. При этом истец обратилась в суд Дата, то есть в течение 3 месяцев с момента вынесения решения вышестоящем налоговым органом. Оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, так как сроки обжалования истцом не пропущены.

Оценив представленные в суд документы и пояснения сторон, суд считает, что оснований не имеется для удовлетворения заявленных Еремеевой Н.С. исковых требований.

С Дата правовой основой налогообложения доходов физических лиц в РФ является глава 23 "Налог на доходы физических лиц" части второйНК РФ.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 2) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов (в ред. ФЗ от 19.07.2009 N 202-ФЗ).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

При этом вне зависимости от того, что квартира по Адрес 2 приобретена до введения в действиеНК РФ, а также что истец начала пользоваться налоговой льготой, установленной Законом РФ «О подоходном налоге», юридически значимым обстоятельством является то, что вычет Еремеевой Н.С. получен Дата за налоговыйза налоговый период Дата, уже в соответствии с Налоговымс Налоговым кодексом РФ, а не иным законом.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 220НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующиеналоговые периоды до полного его использования.

В соответствии со ст. 31 ФЗ № 118 от 05.08.2000 «О введении в действие части второйНК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» часть вторая НК РФ применяется к правоотношениям, регулируемымзаконодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие; по правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ истец воспользовалась остаткомимущественного налогового вычетапо расходам на приобретение квартиры по Адрес 2, перешедшего с Дата, ... руб., что также следует из налоговой декларации за Дата и ее заявления от Дата.

Суду представлены сведения с лицевого счета (л.д. 58), из которых следует то, что имущественный налоговый вычет ... руб. Еремеевой Н.С. был получен. Доказательств того, что указанная сумма не относима к получению налогового вычета истцом в материалы дела не представлено. Ссылка истца и ее представителя на отметки, которые сделаны налоговым органом на договоре купли-продажи жилого помещения от Дата (л.д. 79), не свидетельствует о том, что Еремеева Н.С. не воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в порядке НК РФ, кроме того, данное обстоятельство подтверждается иными представленными в суд документами: налоговой декларацией Еремеевой Н.С. по НДФЛ за Дата, заявлением истца о предоставлении имущественного налогового вычета по п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

С учетом изложенного, вынесенное ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми решение № от Дата об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и доначислении в карточке расчетов с бюджетом НДФЛ за Дата является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ссылка истца и его представителя на определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 311-О-О в обоснование доводов о том, что имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщикуранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемыйв налогооблагаемый период, на суммы направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры, или дачи, или садового домика на территории РФ несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании приведенных норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Еремеева Н.С. не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в отношении квартиры по Адрес, поскольку указанный вычет заявлен налогоплательщиком повторно, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить заявителю имущественный налоговый вычет, в том числе признании недействительным решения Управления ФНС по Пермскому краю от Дата №, в удовлетворении исковых требований Еремеевой Н.С. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми и УФНС по Пермскому краю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Еремеевой Н.С. в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, УФНС по Пермскому краю о признании незаконными решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от Дата №, решения УФНС по Пермскому краю от Дата №, обязать предоставить имущественный налоговой вычет, - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова