Дело № 2-1475/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием представителя истца Волегова А.Н., представителя ответчика Шмыриной Т.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Н.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,
установил:
Романов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. за Дата, возмещении морального вреда в размере ... руб., взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя ... руб. и за составление искового заявления ... руб. Свои требования мотивирует, что Романов Н.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности .... Работа осуществляется с суммированным учетом рабочего времени – не более 40 часов в неделю (в соответствии со ст. 91 ТК РФ). По правилам внутреннего трудового распорядка депо для локомотивных бригад действует суммированный месячный учет рабочего времени с соблюдением месячной нормы часов. Таким образом, для истца сверхурочной является работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, то есть за 1 месяц. Работодатель в сверхурочную работу не включает время нахождения работника на технической учебе, при этом п. 6 Порядка проведения технической учебы установлено, что техническая учеба проводится в рабочее время с сохранением за обучаемым работником установленного размера заработной платы. Следовательно, часы за посещение работником технической учебы подлежат включению в общее количество отработанных часов за учетный период. Однако ответчик данные часы не включал в сверхурочную работу и оплачивал не в полном объеме. Так в Дата при месячной норме часов – 183, истец отработал 211, 89 часов, то есть сверхурочные часы составили – 28,89 часа, техучебу 2 часа вообще не включили в норму часов за ноябрь месяц, таким образом переработка в расчетном листе должна быть указана 26, 89 + 2 = 28,89 часа. Оплата за сверхурочную работу должна быть произведена в размере ... руб., в то время как она должна составить ... руб., недоплата с уральским коэффициентом составит – ... руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в своих пояснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца указал, что ответчиком в нарушение ст. 152 ТК РФ неверно производится расчет при оплате сверхурочной работы.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» исковые требования не признала, в своих возражениях подтверждает обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Романов Н.П. работает в ОАО «РЖД», в должности ... в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная – структурном подразделении Дирекции тяги – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (о чем представлен приказ о приеме на работу).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Депо работникам локомотивных бригад установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 1 месяц.
Пунктом 6 Стандарта ОАО «РЖД» Организации технической учебы работников ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14.02.2008 № 300р, определено, что техническую учебу проводят в рабочее время с сохранением обучаемым работникам установленного размера заработной платы. Когда проведение техучебы в рабочее время невозможно, ее проводят в свободное от работы время с согласия работника, оговоренного в трудовом договоре, и оплачивают из расчета часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час обучения.
Из лицевого счета Романова Н.П. за Дата следует, что в данный месяц у работника было 11 поездок и 2 часа технической учебы. Согласно расчетного листка Романова Н.П. за Дата, истец при норме часов в Дата – 183 часа, имел часы сверхурочной работы 26, 89, а также под кодом 049 произведена оплата техучебы – 2 часа.
Истец свою позицию обосновывает тем, что ответчик был обязан включить часы техучебы в общее количество сверхурочных часов, произведя оплату сверхурочной работы исходя из 28, 89 сверхурочных часов (26,89 + 2) по правилам оплаты, установленным ст. 152 ТК РФ, за первые 2 часа в полуторном размере (... руб.), за последующие часы в двойном (... руб.), то есть сумма оплаты за сверхурочные часы составит ... руб., недоплата с уральским коэффициентом составила ... руб.
Ответчик согласен с тем, что за Дата Романовым Н.П. отработано сверхурочно 28, 89 часов (из них 2 часа техучебы, которые также подлежат включению в суммированный учет рабочего времени), исходя из данного времени произведена оплата сверхурочных часов: в полуторном размере 22 часа (2 часа за каждую рабочую смену по графику) – ... руб., в двойном размере 4, 89 часа (26, 89 – 22) – ... руб. Также в двойном размере произведена оплата техучебы 2 часа – ... руб. Всего ... руб.
Анализируя изложенное, пояснения сторон, суд считает, что стороной ответчика не опровергается довод истца о необходимости включения часов технической учебы в общее количество отработанных часов за учетный период.
При этом суд не может согласиться с указанием истца о необходимости применения при расчете оплаты сверхурочных часов положений ст. 152 ТК РФ, без учета иных законодательных актов.
Статья 99 ТК РФ раскрывает понятие сверхурочной работы, указывая, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Положениями ст. 329 ТК РФ установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Режим труда и отдыха работников железнодорожного транспорта установлен приказом МПС России от 05.03.2004 № 7, утвердившим Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов.
Порядок учета рабочего времени и оплаты сверхурочной работы в ОАО «РЖД» устанавливается Положением об оплате труда работников филиалов ОАО «РЖД» (№ ФА-4049 от 05.05.2004), утвержденным решением правления ОАО «РЖД» от 15.04.2004, протокол № 8. Пунктом 4.3 Порядка предусмотрено - оплата труда работников филиалов ОАО "РЖД" за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) осуществляется за первые два часа работы - в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.
Для отдельных категорий работников с суммированным учетом рабочего времени (локомотивные и поездные бригады, сменные работники) в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, которое не превышает двух часов за каждую рабочую смену по графику сменности в данном учетном периоде, остальные часы отработанного сверхурочного времени оплачиваются в двойном размере.
Сведений о том, что указанная локальная норма, содержащаяся в п. 4.3 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО «РЖД», а также Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, признавались незаконными либо недействующими, в материалах дела не содержится. Кроме того, приведенное содержание п. 4.3 Положения соответствует Указанию Министерства путей сообщений СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени», согласно которому для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад) в полутоном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, а равно регламентирующим сходные правовые отношения положения п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55, которые на основании ст. 423 ТК РФ признаются действующими.
По смыслу законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, подход для определения порядка оплаты сверхурочной работы при установленной для работника ежедневной продолжительности рабочего времени и при суммированном учете рабочего времени должен быть единым, одинаковым и единообразным, так как работники, в отношении которых действует суммированный учет рабочего времени, не могут согласно Конституции РФ (ст. 19) и федеральному закону (ст. 2,3 ТК РФ) быть поставлены в более привилегированное и наилучшее положение по сравнению с работниками, для которых предусмотрено ежедневное исчисление продолжительности рабочего времени, поскольку это означало бы явное нарушение принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности.
С учетом изложенного, суд считает, что Романову Н.П. за Дата должна быть произведена оплата сверхурочных часов за 28,89 часа, исходя их фактически отработанных 211, 89 рабочих часов при норме выработки 183 часа (211, 89 – 183 = 28,89), из них 22 часа (11 смен на 2 часа) как сверхурочная работа подлежит оплате в полуторном размере, что составит ... руб., остальные часы сверхурочной работы в двойном размере: ... руб. Всего оплата отработанных в Дата Романовым Н.П. сверхурочных часов составит ... руб.
Исходя из произведенных Романову Н.П. начислений заработной платы за Дата по кодам 049 техническая учеба (2 часа) – № руб. и 073 за сверхурочные часы (26,89 часа) – ... руб. (всего ... руб.), суд приходит к выводу, что ответчиком произведена оплата сверхурочных часов в установленном размере, трудовые права истца при начислении ему оплаты за сверхурочные часы работы не нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания недоплаченной заработной платы в размере ... руб. за Дата не имеется, в удовлетворении исковых требований Романова Н.П. к ОАО «РЖД» следует отказать.
Апелляционное решение Железнодорожного райсуда г. Екатеринбурга от 06.11.2008 касается иного периода работы Романова Н.П., в связи с чем, в порядке ст. 61 ГПК РФ не является обязательным для суда при разрешении настоящего спора.
Ссылка истца на предписание от Дата Государственной инспекции труда в г. Москве, которым возложена на ОАО «РЖД» обязанность производить оплату за сверхурочную работу в соответствии со ст. 152 ТК РФ, а также произвести перерасчет заработной платы работникам локомотивных бригад, не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанное предписание не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора. Суд при рассмотрении вопроса о правомерности порядка исчисления ОАО «РЖД» оплаты сверхурочной работы основывался на положениях трудового законодательства и локальных нормативных актах ОАО «РЖД».
Иные доводы истца правовыми не являются и не влекут за собой оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы.
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение прав работника действиями работодателя, оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности компенсации Романову Н.П. морального вреда не имеется, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме ... руб. (всего в размере ... руб.) не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Романова Н.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недополученной заработной платы за Дата в размере ... руб. , компенсации морального вреда ... руб., возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в размере ... руб., оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - О.Н. Ефремова