судебного заседания

19 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием ответчика Сологуба М.В., действующего в своих интересах и по доверенности от Гоголевой Л.Г., представителя третьего лица ООО «...» по доверенности Бегунова И.Г., конкурсного управляющего ООО «...» Шуклина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Перми к Гоголевой Л.Г., Сологуб М.В., Сологуб З.П. о выкупе жилого помещения,

установил:

Администрация г. Перми обратилась с исковыми требованиями к Гоголевой Л.Г., Сологуб М.В., Сологуб З.П. о признании правомерным решения Администрации г. Перми об изъятии для муниципальных нужд 3-комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: ...; взыскании с Администрации г. Перми выкупной цены в размере ... руб.; прекращении права собственности на спорную квартиру; выселении без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием «город Пермь».

Исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками спорной квартиры. Заключением межведомственной комиссии от 05.07.2007 г. жилой дом ... отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. В соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ собственникам жилых помещений в доме ... постановлением Администрации г. Перми от 03.08.2007 г. № предложено освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом до 01.09.2007 г. Поскольку в установленный срок дом снесен не был, Администрацией г. Перми издано постановление № от 08.02.2011 г., которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа 3-хкомнатной квартиры ... Согласно оценке стоимость спорного жилого помещения составляет ... рублей. Истцом в адрес ответчиков направлялся проект договора об изъятии жилого помещения путем выкупа. Ответчики договор не подписали, каких-либо своих предложений в адрес истца не направили. В связи с указанным, со ссылкой на правовые нормы п.9 ст.32 ЖК РФ, п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец Администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила 18.10.2011 г., 19.10.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом. Таким образом, 19.10.2011 года истец не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик Сологуб М.В., действующий в своих интересах и по доверенности от Гоголевой Л.Г., в судебном заседании полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчики - Гоголева Л.Г., Сологуб З.П. - в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебных заседаний извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «...» по доверенности Бегунов И.Г. в судебном заседании полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО «...» Шуклин В.И. в судебном заседании полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом гражданском деле ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд

определил:

Исковое заявление Администрации города Перми к Гоголевой Л.Г., Сологуб М.В., Сологуб З.П. о признании правомерным решения Администрации г. Перми об изъятии для муниципальных нужд 3-комнатной квартиры...; взыскании с Администрации г. Перми выкупной цены в размере ... руб.; прекращении права собственности на спорную квартиру; выселении без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием «город Пермь», оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Н. Варова