Дело № 2-2744/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием истца Емелиной А.Г., ее представителя Кирьяновой И.В., представителя ответчика Алыповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении периода работы в стаж,
у с т а н о в и л:
Емелина А.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми) об обязании ответчика включить в подсчет общего трудового (страхового) стажа, учитываемого при назначении пенсии по старости, период работы с Дата по Дата. Также истец просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с учетом спорного периода. Свои требования мотивируя тем, что пенсия по старости назначена Емелиной А.Г. с Дата, при этом Дата решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был исключен указанный выше период работы в "организация 1" виду того, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях, учреждениях, а именно отсутствует печать об увольнении. При этом истец указывает, что работала с Дата до Дата в "организация 1", затем была переведена в "организация 2" этого в составе одного предприятия.
Емелина А.Г. и ее представитель в суде на иске настаивают и в своих объяснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми в суде с иском не согласна по доводам, изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от Дата.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело Емелиной А.Г., огласив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке Емелина А.Г. Дата принята "должность" VI разряда в "организация 1", Дата присвоено звание "должность" VI разряда, с Дата переведена в "организация 2" "должность" VI разряда. С Дата зачислена в ФИО51 в порядке перевода из "организация 1".
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми № от Дата Емелиной А.Г. исключен из общего трудового (страхового) стажа застрахованного лица период работы с Дата по Дата, так как период работы в "организация 1" внесен с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях, учреждениях – отсутствует печать при увольнении, сведения по этому периоду Емелина А.Г. предоставить не может.
Из представленных в материалы дела архивных документов следует, что историческая справка в части изменений в названии составлена на основании приказов по личному составу. Сведения о реорганизациях и структуре треста носят отрывочный характер. В Дата существовал ..., в 1985 году имеются сведения о наименовании ..., с Дата – ..., с Дата – ... с Дата – .... С Дата до Дата – ...
В состав данного предприятия входили в том числе: "организация 1" и ФИО51.
Как следует из справки о переименованиях ОАО «...», филиалов и структурных подразделений (л.д. 29), в Дата ... был разукрупнен и на основании приказа ... № от Дата был организован .... На основании приказа ... № от Дата "организация 2" была переименована в ФИО51. На основании приказа ... № от Дата ... переименован в ..., а в Дата он был ликвидирован.
Допрошенные судом в качестве свидетелей Р.Н.М. и Ж.В.Н., показали, что они вместе с Емелиной А.Г. работали в "организация 1", Емелина А.Г. работала в филиале данной "организация 1".
Суд считает, что не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, они не противоречивы, подтверждаются пояснениями истца, а также представленными в суд письменными документами: трудовыми книжками свидетелей, архивными справками.
В силу ст. 26 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» отношения работника и предприятия, возникшие на основе трудового договора, регулируются законодательством РСФСР о труде. Предприятие обеспечивает гарантированный законом минимальный размер оплаты труда, условия труда и меры социальной защиты работников, независимо от видов собственности и организационно - правовых форм предприятия.
Согласно анализа представленных в суд документов МУ «Архив города Перми» и показаний свидетелей следует, что ... в свою структуру включал в том числе "организация 1" и "организация 2" (переименованного в ФИО51). Приказы о приеме на работу Емелиной А.Г. в "организация 1", приказ о переводе из "организация 1" в "организация 2", иные приказы по личному составу структурных подразделений ... на хранение не поступили.
В порядке ст. 89 Закона РСФСР «О государственных пенсиях» от 20.11.1990, в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.
Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вступил в законную силу с 01.01.1997 на всей территории РФ. Таким образом, страховой стаж Емелиной А.Г. будет подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями (п. 1 ст. 13 Закона № 173-ФЗ).
Изучив записи, произведенные в трудовой книжке Емелиной А.Г., суд установил, что запись № не удостоверена структурным подразделением администрации предприятия, в котором работала на тот период истец, в порядке, установленном Инструкцией О порядке ведения трудовых книжек.., утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Внесение исправлений в трудовую книжку Емелиной А.Г. по п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек в данное время не возможно, ввиду того, что ... ликвидирован в Дата.
Принимая во внимание, что в архиве г. Перми документы о переводе Емелиной А.Г. не обнаружены, личная карточка формы Т-2, документы по личному составу структурных подразделений ... "организация 1" и "организация 2" на хранение не поступили, запись в трудовой книжке № не соответствует Инструкции, суд считает, что при подсчете страхового стажа Емелиной А.Г. в порядке ч. 3 ст. 13 ФЗ-173 могут быть положены в основу показания свидетелей Р.Н.М. и Ж.В.Н., которые работали в ... с истцом в период Дата, при этом небрежное заполнение трудовой книжки произошло не по вине работника и не может влиять на право Емелиной А.Г. на включение в общий трудовой (страховой) стаж спорного периода работы. Доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, указанный период исключен из общего (страхового) стажа истца необоснованно.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с учетом спорного периода.
Согласно ст. 18, 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При этом перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Пунктом 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии…, Приложения к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 17/19пб, также установлено, что перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и необходимых документов.
Таким образом, в компетенцию ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми входит обязанность по перерасчету пенсии при наличии заявления пенсионера и необходимых документов, в частности в данном случае, вступившее в законную силу решение суда о включении спорного периода работы в трудовой (страховой) стаж.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Емелиной А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить в части.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в общий трудовой (страховой) стаж застрахованного лица Емелиной А.Г. период работы с Дата по Дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований Емелиной А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми – отказать.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – О.Н. Ефремова