Дело № 2-2708-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Мартюшевой Г.В.,
с участием истца Гуляевой Е.М., ответчика Ганиной З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Е.М. к Ганиной З.М., Колчанову М.Н. о признании договора ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л :
Гуляева Е.М. обратилась в суд с иском к Ганиной З.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу г. Пермь, ул. .. заключенного Ганиной З.М. и Колчановой Н.А., по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования, предъявив их к Ганиной З.М., Колчанову М.Н., просила признать ничтожным договор дарения земельных участков и возведенного на них жилого дома, расположенных по адресу .. заключенного Ганиной З.М. и Колчановым М.Н. по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ, просила применить последствия недействительности данной сделки. Исковые требования она мотивировала тем, что Колчанов М.Н. является пожилым человеком, плохо слышит, при заключении договора дарения он не понимал смысла заключаемой им сделки и не мог отдавать отчета своим действиям. Ганина З.М., воспользовавшись его состоянием, понудила Колчанова М.Н. к заключению договора дарения, поэтому договор должен быть признан недействительным как сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
В судебном заседании истец на иске настаивала, считает несправедливым, что все имущество родителей перешло только к одной дочери – Ганиной З.М. Она также вкладывала свой труд и денежные средства в содержание дома, обрабатывала земельный участок, за что .. Колчанов М.Н. выплатил ей только .. и лишил ее прав на иное имущество.
Ответчик Ганина З.М. иск не признала, считает, что основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют.
Ответчик Колчанов М.Н. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором просит исковые требования Гуляевой Е.М. оставить без удовлетворения, подтверждает свое волеизъявление на дарение дома и земельных участков .. Ганиной З.М.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Гуляевой Е.М. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные .. .. .. ..
В соответствии ос ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Судом установлено, что Гуляева Е.М. и Ганина З.М. являются дочерьми Колчанова М.Н. и Колчановой Н.А.
.. г. Колчанов М.Н. с согласия своей супруги Колчановой Н.А., которое нотариально удостоверено, подарил Ганиной З.М. два земельных участка площадью 555 кв.м и 439 кв.м, а также расположенный на одном из них жилой дом, находящиеся по адресу .. Указанный жилой дом был построен Колчановым М.Н. .. на земельном участке, выделенном ему в бессрочное пользование ... Даримый земельный участок площадью 555 кв.м принадлежал Колчанову М.Н. на праве собственности на основании постановления Главы г. Перми № Даримый земельный участок площадью 439 кв.м принадлежал дарителю на праве собственности на основании постановления Администрации г. Перми №
Истец не представила доказательств того, что при заключении договора дарения Колчанов М.Н. и Колчанова Н.А. не понимали смысла заключаемой сделки и не могли отдавать отчета своим действиям.
Согласно абзацу 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения указанной статьи ГК РФ необходимо установить, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.
Истцом не доказан факт заключения договора дарения Колчановым М.Н. и Ганиной З.М. с целью, заведомо противной нравственности, ею также не указано каким основам правопорядка противоречит договор дарения, поэтому данная сделка не может быть признана недействительной. Колчанов М.Н. и Колчанова Н.А. вправе были распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Гуляевой Е.М. к Ганиной З.М., Колчанову М.Н. о признании ничтожным договора дарения земельных участков и возведенного на них жилого дома, расположенных по адресу .. заключенного ... Ганиной З.М. и Колчановым М.Н., о применении последствий недействительности данного договора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.