судебного заседания

18 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района г. Перми к Полыгалову Д.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

Администрации Дзержинского района г. Перми обратилась с исковыми требованиями к Полыгалову Д.А. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 200 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: ... путем демонтажа смешанного забора, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние. Заявление мотивировано тем, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 200 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: ..., установив ограждение в виде смешанного забора (сетка-рабица, деревянная доска). 11.10.2010 г. в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, однако данное предписание ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Администрация Дзержинского района г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила 10.10.2011 г., 18.10.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом. Таким образом, 18.10.2011 года истец не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик Полыгалов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – ДЗО Администрации г. Перми - в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом гражданском деле ответчик не требует рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд

определил:

Исковое заявление Администрации Дзержинского района г. Перми к Полыгалову Д.А. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 200 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: ... путем демонтажа смешанного забора, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

Судья Л.Н. Варова