Решение Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., при секретаре Костылевой А.В., с участием представителя заявителя ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю по доверенности Зотовой Т.А., и.о. заместителя прокурора Михайловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю о признании незаконным и отмене представления и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми, установил: ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене представления и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми ФИО1 от 02.09.2011 г. №. Заявление мотивирует тем, что 02.09.2011 г. в отношении ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю (далее – Учреждение) и.о. зам. прокурора Дзержинского района г.Перми было вынесено представление № об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Учреждение считает данное представление незаконным и не подлежащим исполнению. 01.07.2011 г. в учреждение ФИО2 были поданы заявления о государственном кадастровом учете (далее – ГКУ) изменений объектов недвижимости – земельного участка 1 и земельного участка 2. По результатам рассмотрения поступивших документов учреждением 18.07.2011 г. приняты решения № и № об отказе в ГКУ изменений объекта недвижимости; основанием для отказа явился тот факт, что в результате ГКУ площадь уточненных земельных участков превышает площадь, сведения о которой относительно указанных земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) более, чем на 10 % площади. Учреждение со ссылкой на положения правовых норм п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре считает данные отказы правомерными. Это обусловлено тем, что ст.33 ЗК РФ устанавливает порядок определения предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, на иные правоотношения ст.33 ЗК РФ свое действие не распространяет. Поэтому применение установленных предельных размеров земельных участков, определенных нормами земельного законодательства и нормативными актами органов местного самоуправления, возможно только на момент первоначального предоставления гражданам земельного участка; при осуществлении кадастровых процедур положения данных правовых актов не подлежат применению. Следовательно, увеличение площади земельного участка при ГКУ изменений объекта недвижимости допускается на величину не более 10 %. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю по доверенности Зотова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, указанным в заявлении. И.О. заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми ФИО1 полагает, что представление прокурора является законным и обоснованным, поэтому заявление удовлетворению не подлежит. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года", ответ на вопрос № 6). Положениями п.1 ст.21 закона «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно п.12 ст. 24 закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Судом установлено следующее. 01.07.2011 г. ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО3 (л.д.25), в учреждение поданы заявления о ГКУ изменений земельного участка 2 (л.д.16) и земельного участка 1 (л.д.52), представлены доверенность и межевые планы (л.д.29-40, 70-92). Учреждение решениями № (л.д.21,22) и № (л.д.57) от 18.07.2011 г. отказало в ГКУ изменений вышеуказанных участков по причине того, что площадь уточняемых земельных участков более, чем на 10 % превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН. 02.09.2011 в адрес ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю и.о. зам. прокурора Дзержинского района г.Перми ФИО1 по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО3 о нарушении ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю земельного законодательства вынесено представление № (л.д.9, 10), которым прокурор потребовал принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц и сообщить о принятых мерах. Основанием для вынесения представления явилось неправильное применение ФБУ «Кадастровая палата» по ПК норм п.п.1 п.5 ст.27 закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.1 закона Пермской области «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», решения Земского собрания Пермского муниципального района № 395 от 27.09.2006 г.. При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего. Площадь земельного участка 2 по данным ГКН составляет 1021 кв.м (кадастровый план, л.д.40, свидетельство о регистрации права, л.д.41), после уточнения границ, согласно межевому плану, площадь участка составила 1379 кв.м (л.д.32, межевой план), т.е. увеличилась на 358 кв.м. Целевое назначение участка – для личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка 1 по данным ГКН составляет 1000 кв.м (кадастровый план, л.д.82, свидетельство о регистрации права, л.д.83), после уточнения границ, согласно межевому плану, площадь участка составила 1599 кв.м (л.д.32, межевой план), т.е. увеличилась на 599 кв.м (л.д.73). Целевое назначение участка – для дачного хозяйства. Поскольку в результате изменения границ земельных участков их площадь увеличилась более, чем на 10 %, учреждением были приняты решения об отказе ГКУ изменений в отношении данных участков. В соответствии с п.п.1 п.5 ст. 27 закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно п.1, п.2 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований. Законом Пермской области № 965-193 от 02.09.2003 г. установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для садоводства, огородничества и дачного строительства: максимальный размер - 0,5 га; минимальный размер - 0,06 га. Решением Земского собрания Пермского муниципального района от 27.09.2006 г. № 395 в данном муниципальном районе установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан: для личного подсобного хозяйства максимальный размер 10 га, минимальный размер 0, 06 га. Прокурор, установив, что при обращении в учреждение с заявлением о проведении ГКУ изменений объектов недвижимости – земельных участков - площадь данных участков, согласно представленным межевым делам, не превысила минимальный размер земельного участка, установленный нормативными актами для данного вида целевого использования, в пределах представленных ему полномочий, вынес представление в адрес учреждения. Суд не находит оснований согласиться с доводами учреждения о том, что в данном случае не подлежат применению нормативные акты, принятые в пределах предоставленной компетенции уполномоченными органами субъекта РФ и местного самоуправления в части установления минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, по мотиву того, что в сферу их правового регулирования не входят вопросы возможного увеличения границ земельного участка при осуществлении ГКУ его изменений. Это обусловлено тем, что в рассматриваемом случае учреждение принимает решение о проведении (отказе в проведении) ГКУ изменений земельного участка на основании нормы п.п.1 п.5 ст.27 Закона о кадастре, которая носит бланкетный (отсылочный) характер и допускает возможность увеличения площади земельного участка на величину предельного минимального размера, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения. В данном случае, с учетом характера правовой нормы ст.27 Закона о кадастре, ее отсылки к иным нормативным актам исключительно в части определения допустимого размера земельного участка, учреждение при проведении ГКУ изменений земельного участка не должно оценивать предмет регулирования нормативных актов публичных собственников, допустимость их применения в данной части определена ст.27 Закона о кадастре. Кроме того, каких-либо исключений из общего правила Закон Пермской области № 965-193 от 02.09.2003 г. и Решение Земского собрания Пермского муниципального района от 27.09.2006 г. № 395 в части установления допустимых предельных размеров земельных участков для определенного вида разрешенного использования не содержат. Судом не может быть принята ссылка заявителя на письмо Росреестра от 05.08.2011 г. № 14-5447/11 (л.д.14, 15), как документ, не имеющий силу нормативного акта и подлежащего применению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене представления и.о. заместителя прокурора Дзержинского района ФИО1 от 02.09.2011 г. № – отказать. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья Л.Н.Варова