ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1985/11
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
в присутствии помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницина С.О., представителя ИП Султановой Л.М., Хмиля А.Ю., по доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Дзержинского района г. Перми к Богомягковой О.Н., ИП Быстрову В.М., Новикову Д.А., ИП Султановой Л.М. о признании незаконными действий по организации и проведению азартных игр и прекращении этой деятельности, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,
установил:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Богомягковой О.Н., ИП Быстрову В.М., Новикову Д.А., ИП Султановой Л.М. о признании незаконными действий по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном Адрес, прекращении деятельности по организации и проведению данных игр. Просит:
признать деятельность Богомягковой О.Н. по предоставлению помещения Адрес для организации и проведения азартных игр ИП Быстрову В.М. незаконной;
признать деятельность ИП Быстрова В.М. по предоставлению указанного помещения для организации и проведения азартных игр ИП Султановой Л.М. незаконной;
признать деятельность Новикова Д.А. по предоставлению оборудования для организации и проведения азартных игр ИП Султановой Л.М. незаконной;
признать незаконными действия ИП Султановой Л.М. по организации и проведению азартных игр;
обязать ИП Султанову Л.М. прекратить незаконную деятельность на территории Пермского края;
обязать Богомягкову О.Н., ИП Быстрова В.М., Новикова Д.А. прекратить незаконную деятельность в помещении по Адрес;
взыскать в доход государства все денежные средства, полученные от незаконной деятельности: с Богомягковой О.Н. – ... рублей, с ИП Быстрова В.М. – ... рублей, с Новикова Д.А. – ... рублей, с ИП Султановой Л.М. – ... рублей.
Требования мотивирует результатами проверки, выявившей осуществление деятельности без специального разрешения. Помещение используется по договору субаренды ИП Султановой Л.М., в помещении расположен игровой клуб, где расположены ... игровых автомата, которые включены и работают. Игровые автоматы принадлежат Новикову Д.А., который передал их ИП Султановой Л.М. по договору аренды. Деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляется под видом аренды игровых автоматов. Выигранные денежные средства посетители получают от оператора.
Прокурором представлен расчет, согласно которому Богомягкова О.Н. от предоставления помещения под незаконную деятельность получила доход в сумме ... рублей; Быстров В.М. получил от Слутановой Л.М. ... рублей, Новиков Д.А, получил от Султановой Л.М. ... рублей по договору в аренду оборудования; Султанова Л.М. получила за ... месяца деятельности не менее ... рублей, которые она уплатила Новикову Д.А. и Быстрову В.М. Прокурор полагает данные суммы неосновательным обогащением, полученным в результате незаконной деятельности и подлежащим взысканию в доход государства.
Уточнив исковое заявление прокурор просит: признать деятельность Богомягковой О.Н. по предоставлению помещения по Адрес для организации и проведения азартных игр ИП Быстрову В.М. незаконной;
признать деятельность ИП Быстрова В.М. по предоставлению указанного помещения для организации и проведения азартных игр Султановой Л.М. незаконной;
признать недействительным договор аренды помещения от Дата, заключенный между Богомягковой О.Н. и Быстровым В.М.;
признать недействительным договор субаренды помещения от Дата, заключенный между ИП Быстровым В.М и ИП Султановой Л.М.;
признать деятельность Новикова Д.А. по предоставлению оборудования для организации и проведения азартных игр ИП Султановой Л.М. незаконной;
признать незаконными действия ИП Султановой Л.М. по организации и проведению азартных игр на территории Адрес;
обязать ИП Султанову Л.М. прекратить незаконную деятельность на территории Адрес;
обязать Богомягкову О.Н., ИП Быстрова В.М., Новикова Д.А., прекратить незаконную деятельность в помещении по Адрес «в» - 256 в Адрес;
применить последствия ничтожных сделок – взыскать в доход государства все денежные средства, полученные от незаконной деятельности: с Богомягковой О.Н. ... рублей, с ИП Быстрова В.М. ... рублей, с Новикова Д.А. ... рублей, с ИП Султановой Л.М. ... рублей (т. 1, л.д. 66-67).
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Султановой Л.М., Хмиль А.Ю., действующий по доверенности от Дата, просит в иске отказать. Султанова Л.М. использовала помещение для извлечения выгоды, сдавала в прокат развлекательное оборудование по договору бытового подряда.
Богомягкова О.Н., ИП Быстров В.М., Новиков Д.А., ИП Султанова Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Порядок организации и проведения азартных игр определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Учитывая, что действующим Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр и проведение лотерей под их видом на территории Российской Федерации запрещена, в связи с чем, организатор лотереи не вправе осуществлять соответствующую деятельность.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).
Судом установлено, что собственником нежилого помещения по Адрес является Богомягкова О.Н. (т. 1, л.д. 42, 50).
Арендатором помещения по Адрес является ИП Быстров В.М. по договору аренды, заключенному с Богомягковой О.Н. Арендная плата составляет ... рублей в месяц (т. 1, л.д. 35-36).
По договору субаренды от Дата, с арендной платой в сумме ... рублей в месяц, часть помещения использовалась ИП Султановой Л.М. (т. 1, л.д. 39-41), соглашением от Дата договор субаренды расторгнут (т. 2, л.д. 1).
Прокуратурой Дзержинского района г. Перми с участием инспектора ОБППР ОМ № 1 ФИО1 в присутствии оператора клуба Базюк Н.Б. Дата была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Султановой Л.М., ИП Быстрова В.М. в клубе по Адрес.
Согласно акту от Дата и протоколу осмотра от Дата в ходе проверки выявлено следующее. На первом этаже дома по Адрес расположен клуб, вывеска отсутствует. В помещении установлено ... игровых автомата без купюроприемников, которые включены в сеть и работают. В ходе викторины посетителем приобретаются билеты за ... рублей на ... баллов, после чего посетитель играет на оборудовании. В случае выпадения выигрышной комбинации выдается карта, которая обменивается на деньги. Документов, лицензий, договоров на использование клуба на момент проверки не было. В связи с чем, в акте указано, что в деятельности клуба усматривается нарушение положений ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (т. 1, л.д. 20-24).
В помещении по Адрес размещены правила игры, согласно которым игра на электронном развлекательном автомате предназначена для организации досуга, в виде игры без денежного выигрыша. Игра исключает формирование зависимости от азартных игр (игромания), так как подразумевает отсутствие денежного либо иного выигрыша. Посетитель заключает договор бытового проката игрового автомата, оплачивает арендную плату за предоставление в прокат имущества до начала игры (т. 1, л.д. 29).
Из объяснений оператора-бармена клуба ФИО2, данных Дата, следует, что в клубе находятся ... игровых автомата. Посетители приобретают клубные карты, которые эквивалентны определенной сумме баллов. После этого, им включают ключом игровой автомат. При выигрышной комбинации им выдается карта количество баллов эквивалентно выигрышу. Эти была посетитель может потратить на игру. При накоплении ... баллов посетитель может участвовать в викторине и розыгрыше призов. Главный приз – путевка на Средиземное море на двух человек. Денежные призы в клубе не выдаются (т. 1, л.д. 28).
В объяснениях, отобранных Дата, Новиков Д.А. указал, что ему принадлежат ... игровых автомата, которые он приобрел у каких-то знакомых. Лицензионных документов на программное обеспечение нет, продавец их Новикову Д.А. не передавал. Собственником помещения по Адрес он не является. Оборудование он передал в аренду ИП Султановой Л.М. вместе со всей технической документацией (т. 1, л.д. 32).
Султанова Л.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 25).
Из объяснений представителя Султановой Л.М., Хмиля А.Ю., следует, что помещение арендуется Султановой Л.М. для извлечения коммерческой выгоды, а именно путем сдачи в прокат развлекательного оборудования по договору бытового подряда, что является публичной офертой. Игроку выдается только клубная карта на определенный период времени. Выигрыши в клубе не выдаются. Если игрок набирает ... баллов, он может принять участие в викторинах, которые еще не проводились. Предполагается, что участники будут отвечать на вопросы. Главный приз – две путевки на Средиземное море. Оборудование прошло модернизацию с игрового на развлекательное. Основной признак азартной игры – соглашение о выигрыше отсутствует (т. 1, л.д. 34).
Электронные развлекательные автоматы ... принадлежат на праве собственности Новикову Д.А. и используются Султановой Л.М. по договору аренды от Дата (т. 1, л.д. 45).
Представлен сертификат соответствия на автомат электронный развлекательный ... сроком действия с Дата по Дата(т. 1, л.д. 43). Данные о проверке программного обеспечения отсутствуют (т. 1, л.д. 49).
В качестве публичной оферты представлен договор бытового подряда развлекательного оборудования, по условиям которого арендатор получает это оборудование в прокат за плату в месте нахождения этого оборудования (т. 1, л.д. 101).
При проведении проверки прокуратурой Дзержинского района г. Перми были отобраны объяснения от посетителей клуба ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что придя в клуб они заплатили бармену ... рублей, поиграв, ФИО4 вначале проиграл, потом набрал ... баллов. За набранные ... баллов бармен-оператор выдала ему ... рублей. Со слов ФИО4 автоматы в клубе по Адрес отличаются от игровых тем, что денежные купюры в них не вставляются, а отдаются бармену (т. 1, л.д. 47-49).
Дата снова была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было выявлен факт организации и проведения азартных игр в клубе по Адрес (т. 1, л.д. 53-56).
Решением Арбитражного Суда Пермского края от 25.03.2011 ИП Султанова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией развлекательного оборудования в количестве ... штук. Арбитражным судом установлено, что ИП Султанова Л.М. осуществляла проведение азартных игр с использование игрового оборудования по Адрес при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение требований ст. ст. 7, 17 Закона о лицензировании и ст. ст. 4, 14 Закона об азартных играх (т. 1, л.д. 95-99).
Дата между ИП Быстровым В.М. и ИП Султановой Л.М. заключено соглашение о расторжении договора субаренды части нежилого помещения по Адрес. По условиям данного соглашения ИП Султанова Л.М. взяла на себя обязательство в срок до Дата вывезти свое имущество из арендуемого помещения. Согласно акту от Дата данное обязательство ею исполнено, помещение освобождено (т. 2, л.д. 1, 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2011, ИП Султанова Л.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере ... рублей с конфискацией изъятого по протоколам изъятия и ареста от Дата развлекательного оборудования в количестве ... штук.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из установленных обстоятельств видно, что участие в игре (допуск к игре на игровом автомате) напрямую зависит от внесения посетителем денежных средств.
В соответствии с правилами игры победитель фактически определяется в месте, где используется оборудование. В помещении, используемом в качестве игрового клуба, расположенном в первом этаже дома по Адрес осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр без обязательного (специального) разрешения. Лицензируемый вид деятельности осуществляется ИП Султановой Л.М. в отсутствие соответствующего специального разрешения (лицензии). Организация азартных игр осуществляется ИП Султановой Л.М. на территории г. Перми, которая не входит в установленный законом перечень игорных зон. Учитывая, что ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр и проведение лотерей под их видом на территории Российской Федерации запрещена, в связи с чем, ответчик не вправе осуществлять подобного рода деятельность.
ИП Султановой Л.М. допущены нарушения требований законодательства в области государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.
Таким образом, ИП Султановой Л.М. осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении (игровом клубе), расположенном в по Адрес, при отсутствии на это специального разрешения и вне игорной зоны. Деятельность полностью охватывается термином «азартные игры», ведется с нарушением ст. 5, 6 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Деятельность, связанная с использованием игровых автоматов без соответствующей лицензии и вне установленной законом зоны, даже при условии его использования в рамках развлекательной деятельности и проведения викторин, является незаконной и подлежит прекращению.
В связи с чем, иск прокурора Дзержинского района г. Перми, поданный в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действий ИП Султановой Л.М. по организации и проведению азартных игр в клубе по адресу: Адрес и возложении на ИП Султанову Л.М. обязанности прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в указанном помещении. Оснований для указания о запрете и прекращении незаконной деятельности именно на территории Пермского края не имеется, поскольку такой запрет предусмотрен приведенными выше нормами федерального законодательства. Предметом рассмотрения в судебном порядке может определенная деятельность в определенном месте, наличие или отсутствие которой является предметом доказывания и судебного разбирательства.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании деятельности Богомягковой О.Н. по предоставлению помещения по Адрес для организации и проведения азартных игр ИП Быстрову В.М. незаконной, суд не усматривает. По договору аренды от Дата Богомягкова О.Н. предоставила указанное помещение в аренду ИП Быстрову В.М. для целей, не противоречащих закону (п. 1.2 договора), доказательств обратного суду не представлено. Оснований для возложения на Богомягкову О.Н. гражданско-правовой ответственности из материалов дела не усматривается.
Оснований для возложения ответственности на Быстрова В.М. за предоставление ИП Султановой Л.М. помещения в субаренду для размещения электронных развлекательных аппаратов, суд также не усматривает. О наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности прокурором не заявлено. Доказательств того, что Быстров В.М. знал о намерении Султановой Л.М. использовать указанные в договоре субаренды развлекательные автоматы для организации и проведения азартных игр суду не представлено.
Не основано на законе и требование о признании деятельности Новикова Д.А. по предоставлению оборудования для организации и проведения азартных игр ИП Султановой Л.М. незаконной. Гражданским законодательством предусмотрен запрет на организацию и проведение азартных игр. Сам по себе факт предоставления автоматов в аренду, без наличия доказательств участия Новикова Д.А. в организации и проведении азартных игр, не является достаточным основанием для признания его действий незаконными.
Поскольку при разбирательстве дела не нашло подтверждения то обстоятельство, что Богомягкова О.Н., ИП Быстров В.М., Новиков Д.А. сами осуществляют незаконную деятельность, нет основания и для удовлетворения требования об обязании их прекратить незаконную деятельность в помещении по Адрес.
Требование о взыскании в доход государства всех денежных средств, полученных от незаконной деятельности, как применение последствий ничтожных сделок: с Богомягковой О.Н. – ... рублей, с ИП Быстрова В.М. – ... рублей, с Новикова Д.А. – ... рублей, с ИП Султановой Л.М. – ... рублей, не имеют под собой какого-либо правового основания.
В соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Доказательств наличия умысла на совершение сделок заведомо противных основам правопорядка или нравственности со стороны Богомягковой О.Н., Быстрова В.М., Новикова Д.А. при заключении договоров аренды не представлено.
Кроме того, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение действительного получения ответчиками, в том числе Султановой Л.М., указанных в расчете прокурора сумм, суду также не представлено. Получение Султановой Л.М. прибыли в указанном прокурором размере носит предположительных характер и при разбирательстве дела не подтверждено. Поэтому правовых оснований для признания этих сделок недействительными в силу ничтожности и взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в доход государства, суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на Султанову Л.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия ИП Султановой Л.М. по организации и проведению азартных игр в клубе по адресу: Адрес. Обязать ИП Султанову Л.М. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в клубе по адресу: Адрес.
Отказать в удовлетворении остальной части иска: о признании незаконной деятельности Богомягковой О.Н., ИП Быстрова В.М., Новикова Д.А.; обязании Богомягкову О.Н., ИП Быстрова В.М., Новикова Д.А. прекратить незаконную деятельность; признании недействительными договора аренды помещения от Дата, заключенного между Богомягковой О.Н. и ИП Быстровым В.М.; признании недействительным договора субаренды помещения от Дата, заключенного между ИП Быстровым В.М. и ИП Султановой Л.М.; применении последствий ничтожных сделок – взыскании в доход государства с Богомягковой О.Н. ... рублей, с ИП Быстрова В.М. – ... рублей, с Новикова Д.А. – ... рублей, с ИП Султановой Л.М. – ... рублей.
Взыскать с ИП Султановой Л.М. госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.
Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками или прокурором принесено представление в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья