Дело №2-2440/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

9 августа 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чаплыгиной О.А., при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием ответчика Караваевой Н.П., представителя ответчика Ладейщикова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО Банк «...» к Караваевой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО Банк «...» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Караваевой Н.П. с требованиями о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита ..., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... и судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ... заключил с Караваевой Н.П. (заемщик) кредитный договор ..., по условиям которого предоставил кредит .... Заемщик обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов не исполняет, допустив образование задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает.

Ответчиком Караваевой Н.П. и ее представителем в суде заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд г. Перми по месту жительства заемщика.

Оценив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности. Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В данном случае исковое заявление было предъявлено Банком в Дзержинский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика Караваевой Н.П., по адресу, указанному в кредитном договоре: ....

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Караваева Н.П. зарегистрирован по месту жительства .... Из паспорта гражданина следует, что Караваева Н.П. зарегистрирована по указанному адресу ... до принятия судом искового заявления Банка к производству.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика Караваевой Н.П. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данное дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик не проживал в Дзержинском районе г. Перми.

Доказательств того, что Дзержинский район г. Перми являлся местом исполнения договора, договором или иным соглашением между всеми сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ОАО Банк «...» к Караваевой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности направить по подсудности в Пермский районный суд г. Перми.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: (О.А. Чаплыгина)