Дело № 2-3191/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 г., г. Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Судьи Юрченко И.В.,
При секретаре Мориловой Н.С.,
С участием представителя истца Воликова А.Л. - Присмотрова И.В. на основании доверенности,
Ответчика Варушкина В.А.,
Представителя ответчика Варушкина В.А. – Азанова А.А. на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Воликова А.Л. к Варушкину В.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору
У с т а н о в и л:
Воликов А.Л. обратился в суд с иском к Варушкину В.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов в общей сумме ... рублей, указав, что Дата между Воликовой Н.А. и Варушкиным В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Воликова Н.А. передала ответчику в долг ... рублей под 15% годовых сроком на один год. Кроме того, Варушкин В.А. обязался выплачивать Воликову М.Л. по ... рублей ежемесячно начиная с Дата года. Дата Воликова Н.А. умерла. Согласно приказу о наследовании от Дата он является единственным наследником после смерти Воликовой Н.А.. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, сумму основного долга и проценты по договору не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке наследования сумму долга по договору ... рублей и проценты по договору из расчета 15% годовых за период с Дата по Дата и учитывая, что Дата срок действия договора был продлен на один год - с Дата по Дата в общей сумме проценты по договору составляют ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть без своего участия.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по условиям договора ответчик взял в долг у Воликовой Н.А. ... рублей сроком на один год под 15% годовых. Предусмотренные договором ежемесячные выплаты в размере ... рублей Воликову М.Л. процентами по договору не являются, поскольку сумма указанных ежемесячных выплат составляет менее суммы предусмотренных договором процентов, кроме того, из буквального толкования договора не следует, что в пользу Воликова М.Л. подлежат уплате проценты по договору. Срок действия договора был продлен ответчиком и Воликовой Г.В., действующей в интересах Воликова А.Л. в Дата года до Дата года, считает, что ответчиком умышленно неверно указан год, вместо «Дата» необходимо было указать до Дата года. Воликов А.Л. является единственным наследником после смерти Воликовой Н.А., юридически наследство им оформлено в Дата года, о наличии договора займа он узнал в Дата года от Воликовой Г.В., в связи с чем срок исковой давности для предъявления указанных требований истцом не пропущен.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что по условиям договора займа, заключенного между ним и Воликовой Н.А. он взял в долг ... рублей сроком на один год под 15% годовых. Проценты по договору он должен был передавать с Дата года ежемесячными платежами по Дата рублей сыну Воликовой Н.А. – Воликову М.Л. В связи с тем, что Воликов М.Л. с Дата года находился на стационарном лечении, проценты по договору по устной договоренности с Воликовой Н.А. он передавал сыну Воликова М.Л. – ... В Дата года Воликов М.Л. умер, проценты по договору он выплатил Воликову А.М. в течение Дата года, о чем имеются подписи ... Сумма основного долга была возвращена Воликовой Н.А. частями и передавалась ей во время ее приездов из Израиля в г.Пермь. Так, в Дата года он передал Воликовой Н.А. ... рублей в присутствии ... в Дата года он передал ... рублей в присутствии ... Срок действия договора займа до ... года был продлен при жизни Воликовой Н.А. когда она приезжала в Пермь последний раз, дата продления срока действия договора Дата указана ошибочно, точную дату не помнит, сумма долга на тот период по договору займа составляла ... рублей, которые впоследствии он также передал Воликовой Н.А. Письменно факт передачи денежных средств Воликовой Н.А. не оформляли, поскольку у них были доверительные отношения, расписку Воликова Н.А. обещала уничтожить. Кроме того, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что срок исковой давности следует исчислять с Дата года, т.е. с окончания срока исполнения обязательств по договору.
Свидетель ... пояснил, что Дата года он с Варушкиным В.А. ездил в г.Екатеринбург встречать знакомую Варушкина В.А. из Израиля. На одной из стоянок Варушкин В.А. передал ей деньги в сумме ... рублей. О том, что передаются деньги в указанной сумме он понял из разговора, деньги передавались в конверте, их не пересчитывали, письменно факт передачи денег не оформлялся. В связи с чем передавались деньги ему не известно.
Свидетель ... пояснил, что в Дата года в его присутствии Варушкин В.А. передал Воликовой Н.А. деньги в сумме ... рублей в счет возврата долга.
Свидетель ... пояснила, что является дочерью ответчика. Ей известно, что между ответчиком и Воликовой Н.А. был заключен договор займа. Для возврата долга по договору займа она оформляла кредиты на ... рублей, ... рублей и передавала денежные средства отцу, Варушкин В.А. оформлял кредит на ... рублей для возврата долга по договору. Также ей известно, что эти денежные средства были переданы Воликовой Н.А., очевидцем факта передачи денежных средств в счет возврата долга по договору она не была.
Свидетель ... пояснил, что он получал денежные средства от Варушкина В.А., за что расписывался. Между Варушкиным и Воликовой Н.А. был заключен не один договор займа, в связи с чем и по каким конкретно долговым обязательствам ему передавались денежные средства пояснить не может.
Свидетель ... пояснила, что является сестрой Воликовой Г.В.. Воликова Н.А. последний раз приезжала в Россию в конце Дата года. Осенью Дата года в ее присутствии состоялся разговор между Воликовой Г.В., являющейся супругой истца и Варушкиным В.А. по поводу возврата долга, после чего срок действия договора был продлен ими до Дата года. В последствии, обнаружив ошибку – неверно был указан год – вместо «до Дата года» было указано «до Дата года» Воликова Г.В. позвонила Варушкину В.А. и сообщила об этом. О том, что Варушкин В.А. возвратил часть долга они не говорили. М. получал какие-то денежные средства, получал не более чем по ... рублей примерно 4-5 раз, когда это было и в связи с чем пояснить не может.
Свидетель ... пояснила, что является сестрой Воликовой Г.В., Воликова Н.А. последний раз приезжала в Россию в Дата году. Осенью Дата года приезжала Воликова Г.В., в ее присутствии и присутствии Воликовой Н.В. Варушкин В.А. и Воликова Г.В. продлили срок действий расписки до Дата года, при этом в расписке ошибочно срок действия был указан «до Дата года». Какую сумму ответчик был должен она не знает, так как не вникала в разговор.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа....
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет....
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, Дата между Воликовой Н.А. и Варушкиным В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Воликова Н.А. передала ответчику в долг ... рублей под 15% годовых сроком на один год. Кроме того, Варушкин В.А. обязался выплачивать Воликову М.Л. по ... рублей ежемесячно начиная с ноября ... года. При согласии сторон возможно продление договора (л.д.4). Дата Воликова Н.А. умерла. Согласно приказу о наследовании от Дата Воликов А.Л. является единственным наследником после смерти Воликовой Н.А. (л.д.8). Дата ответчиком произведена надпись в расписке «продлено до Дата года».
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, сумма займа в установленный договором срок не возвращена, истец, являющийся наследником после смерти Воликовой Н.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов по договору.
Суд считает, что ответчиком не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств возврата суммы займа и процентов по договору. К показаниями свидетелей Данные скрыты, Данные скрыты, Данные скрыты суд относится критически, поскольку свидетели Данные скрыты и Данные скрыты однозначно не пояснили в счет исполнения каких обязательств ответчиком передавались денежные средства, свидетель Данные скрыты пояснил также, что денежные средства передавались в конверте, при нем денежные средства не пересчитывались, о том, что передаются денежные средства в сумме ... рублей он понял из разговора. Свидетель Данные скрыты очевидцем передачи денежных средств не была. Кроме того свидетели Данные скрыты и Данные скрыты являются родственниками ответчика. Также не могут быть судом учтены и показания свидетеля Данные скрыты, поскольку из его показаний следует, что между Воликовой Н.А. и Варушкиным В.А. неоднократно заключались договоры займа, с достоверностью пояснить по каким обязательствам ему передавались денежные средства не может.
Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по договору займа и процентов истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком по делу. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; в других случаях, предусмотренных законом.
Из системного толкования указанных норм следует, что замена лиц в обязательстве, в том числе и в случае универсального правопреемства (наследование, реорганизация) не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления, поскольку права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника. В случае перемены лиц в обязательстве течение срока исковой давности исчисляется со дня когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требований, либо со дня окончания срока исполнения обязательства. Также и в случае перехода к правопреемнику уже нарушенного права исковая давность начинает исчисляться со дня, когда о нарушенном праве узнал прежний обладатель требования либо в день, с которого началось течение иного установленного законодательством срока исковой давности.
Из договора займа следует, что договор заключен Дата сроком на один год, т.е. до Дата. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа и процентов по договору следует исчислять со дня окончания срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем Дата срок исковой давности по указанным требованиям истек. Доказательств того, что Воликова Н.А. обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиком суммы займа и процентов по договору займа от Дата, а также наличия иных оснований перерыва или приостановления срока исковой давности не представлено.
Доводы представителя истца о том, что срок действия договора был продлен до Дата года суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно условий договора продление срока действия договора возможно при согласии сторон. Как было установлено судом договор займа заключен между Воликовой Н.А. и Варушкиным В.А.. Надпись об изменении условия относительно срока действия договора выполнена Дата, после смерти Воликовой Н.А., умершей Дата, т.е. в период, когда одна из сторон по договору не могла влиять на указанные правоотношения.
Доводы ответчика о том, что срок действия договора был продлен при жизни Воликовой Н.А. суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что соглашение сторон договора в соответствии с требованиями закона и условиями договора об изменении срока действия договора сторонами достигнуто не было.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня принятия истцом наследства после смерти Воликовой Н.А. – с Дата либо со дня когда истец узнал о наличии договора займа – с Дата года суд считает несостоятельными, противоречащими ст.201 ГК РФ. Оснований для восстановления срока исковой давности в судебном заседании установлено не было.
Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, истцом срок исковой давности пропущен, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Воликову А.Л. о взыскании суммы по договору займа, процентов следует отказать.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Воликову А.Л. к Варушкину В.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья И.В.Юрченко
В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2011 года