Дело № 2-2976/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б., секретаря Ситчихиной Т.В., с участием представителей истца Малышевой Л.Я., Токарева Э.Ю.. действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Глевича A.M., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Е.А. к ООО фирма «...», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... о признании права собственности на объект незавершенного строительства в- виде ... квартиры, установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - ... квартиру ... общей площадью ... жилой площадью ... в том числе площади комнат - ... кухни - ... коридора - ... ванной - ... туалета ... лоджии ... (с коэф.), расположенную на ... кирпичного жилого многоквартирного дома Адрес (вторая очередь строительства). Свои требования истец мотивирует тем, что ... между Малышевой Л.Я. и ООО «...» был заключен договор о совместном инвестировании строительства ... кирпичного многоквартирного жилого дома Адрес согласно которому ООО «...» приняла обязательство по обеспечению строительства дома в соответствии с графиком и передаче дольщику в собственность трехкомнатной квартиры при условии исполнения дольщиком обязательства по оплате ее стоимости квартиры. ... между Малышевой Я.Я. и Токаревым Э.Ю. был заключен договор уступки права требования вышеуказанного незавершенного строительством объекта, а в соответствии с договором уступки прав требования, заключенного ... между Токаревым Э.Ю. и Малышевым Е.А., право требования получения в собственность по окончании строительства трехкомнатной квартиры перешло Малышеву Е.А. В настоящее время жилой дом построен, но в эксплуатацию не сдан, тогда как срок сдачи дома истек ... Поскольку законом к объектам недвижимого имущества отнесены, в том числе объекты незавершенного строительства, обязательства по оплате стоимости строительства выполнены в полном объеме, истец считает, что можёт обратиться в суд с таким способом защиты, как признание права. Поскольку на основании дополнительного соглашения ... к договору ... номер квартиры изменен ... на ... истец уточнил свои требования, просит признать право собственности на объект незавершенного строительства — ... квартиру № общей площадью ... жилой площадью ... в том числе площади комнат - ... кухни - ... коридора - ... ванной - ... туалета ... лоджии ... (с коэф.), расположенную на ... этаже ... кирпичного жилого многоквартирного дома Адрес (вторая очередь строительства). Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители истца, действующие на основании доверенностей, в судебной заседании иг, иске настаивают, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просит суд принять признание иска. Представители истца не возражали о принятии судом признания иска. Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание своего представителя направило.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписан ответчиком, при этом ему судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцов требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом принимается признание иска, поскольку оно не противоречит закону, и ущемляет законных прав других лиц. К такому выводу суд приходит, исходя из пояснений сторон, заслушанных в судебном заседании, исследованных материалов дела. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местной бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., а уплаты которой истец освобожден в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд. решил: Признать за Малышевым Е.А., Дата право собственности на ... квартиру № расположенную на ... незавершенного строительством многоквартирного жилого ... дома Адрес Взыскать с ООО фирма «...» государственную пошлину в доход местной бюджета в размере ... Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд чере: Дзержинский районный суд г. Перми. Судья - М.Б. Ромашова