Решение Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., при секретаре Костылевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Власову Р.Ю., Подкорытовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, установил: Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее - ДЗО) обратился с исковыми требованиями к Власову Р.Ю., Подкорытовой Л.В. о взыскании с каждого ответчика неосновательного обогащения в размере ... рублей с 01.04.2009 по 31.12.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с 15.09.2009 г. по 12.07.2011 г., понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка ... по цене ... рублей. В последующее время в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, фактически уменьшив ее размер до ... рублей с каждого ответчика в связи с добровольным внесением ответчиками в погашение суммы неосновательного обогащения по ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит здание лесопильного и столярного цеха ... Ответчики обратились в ДЗО с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу в общую долевую собственность. ДЗО 03.08.2010 г. уведомил ответчиков о подготовке проекта распоряжения о предоставлении земельного участка, направлении его на согласование. 18.10.2010 г. начальником департамента принято распоряжение о предоставлении в собственность ответчиков земельного участка ... Ответчики были извещены о том, что подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, данный проект ответчики получили. Однако до настоящего времени подписанный со стороны ответчиков договор в ДЗО не возвращен. С 10.03.2009 года ответчики используют спорный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, поэтому в соответствии со ст.445 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования. В судебное заседание истец - Департамент земельных отношений администрации г.Перми своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики Власов Р.Ю., Подкорытова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.38), ранее при участии в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме (л.д.27, 28); дополнительно поясняли, что заключать договор купли-продажи земельного участка не отказывались, от его заключения не уклонялись, в настоящее время изыскивают денежные средства (оформляют кредит) для уплаты выкупной цены земельного участка. Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Положениями п.1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу норм п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчикам Подкорытовой Л.В. и Власову Р.Ю. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) принадлежит 1-этажное здание лесопильного и столярного цеха... (л.д.7, свидетельства о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП, л.д.8)). Указанное здание расположено на земельном участке ..., что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 28.06.2010 г. (л.д.9). Согласно данным указанной выписки границы земельного участка ..., на котором расположено принадлежащее ответчиком здание лесопильного и столярного цеха, сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.08.2004 года. 23.09.2010 г. Подкорытовой Л.В. и Власовым Р.Ю. в ДЗО поданы заявления (л.д.5,6) о предоставлении спорного земельного участка в собственность под существующее здание цеха. 18.10.2010 г. начальником ДЗО принято распоряжение № (л.д.10), которым, в том числе, постановлено: предоставить в общую долевую собственность за плату под 1-этажное здание лесопильного и столярного цеха (лит.Д) земельный участок ... за счет земель населенных пунктов, отделу договоров подготовить договор купли-продажи земельного участка. При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что ответчики, являясь правообладателями здания лесопильного и столярного цеха, расположенного на спорном земельном участке, каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством не оформили, т.е. пользовались данным участком без достаточных правовых оснований. В связи с указанным, учитывая принцип платности (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ) землепользовании в Российской Федерации, положения статьи 1105 ГК РФ ответчики, фактически пользующиеся земельным участком как собственники объекта недвижимости, на котором они расположены, обязаны возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, за период до приобретения этого участка в собственность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В настоящем гражданском деле истцом заявлен период пользования с 01.04.2009 г. по 31.12.2010 г., представлен расчет суммы неосновательного обогащения за указанный период (л.д.18, 19), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 г. по 12.07.2011 г.. Данный расчет ответчиками не оспорен, признавался при участии их в судебном заседании, в связи с чем принимается судом без сомнений в правильности. На день рассмотрения спора сумма подлежащих взысканию в качестве неосновательного обогащения денежных средств с каждого ответчика составляет ... рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – ... рублей и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем, суд не находит оснований для понуждения ответчиков заключить договор купли-продажи спорного участка по тем правовым основаниям, которые указаны истцом в исковом заявлении. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Положениями ст.445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что понуждение стороны к заключению договора является изъятием из гражданско-правового принципа свободы договора и возможно только в исключительных случаях, предусмотренных ГК или иными федеральными законами. По общему правилу полученная оферта ни к чему не обязывает и никак не связывает ее адресата. Обращаясь с иском о понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи спорного участка на условиях, изложенных в проекте договора (л.д.11-12), истец не указал, каким нормативным актом предусмотрена обязанность ответчиков по его заключению. Ответчики могут приобрести земельный участок, находящийся под принадлежащим им объектом недвижимости в порядке ст.36 ЗК РФ, которой предусмотрено исключительное право собственников объектов недвижимости приобрести права на земельный участок. Из этого следует, что ответчикам принадлежит исключительно право на заключение договора, но не обязанность. В данном случае обязанность заключить договор возложена на орган местного самоуправления в случае обращения к нему управомоченных лиц с просьбой заключить такой договор, а не на правообладателей объекта недвижимости. При этом суд учитывает, что ответчики от заключения договора не уклоняются, задержка в оформлении договора состоит в отсутствии у них денежных средств, подлежащих выплате по договору в качестве выкупной цены. В связи с тем, что признание иска в данной части не соответствует закону, суд не может принять в указанной части признание иска ответчиками. Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Власова Р.Ю. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательное обогащение в размере ... рублей за период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с 15.09.2009 по 12.07.2011 г.. Взыскать с Подкорытовой Л.В. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательное обогащение в размере ... рублей за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с 15.09.2009 по 12.07.2011 г.. В удовлетворении исковых требований о понуждении Власова Р.Ю., Подкорытову Л.В. заключить договор купли-продажи земельного участка ... по цене ... рублей – отказать. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья Л.Н.Варова