Дело № 2-1103/11 ...
Определение
судебного заседания
07 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А.П. к Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Михалев А.П. обратился с исковыми требованиями к Администрации Дзержинского района г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом ..., восстановлении прав на земельный участок. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, сформулировав их следующим образом: установить факт добровольного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 65).
Определением суда от 02.03.2011 г. в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Администрация г. Перми.
Заявление мотивирует тем, что в 1992 году ФИО1 передала ему все права по владению и распоряжению земельным участком по адресу: ...; запись о передаче прав была сделана в домовой книге. На основании этих записей истец стал распоряжаться указанным земельным участком и платить земельный налог. В 2000 году на этом участке взамен старого истец построил новый жилой дом для улучшения жилищных условий своей семьи. В настоящее время, в связи с необходимостью получения правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, истец обратился с данным иском в суд.
Истец Михалев А.П. в судебное заседание не явился 28.09.2011 г., 07.10.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. Таким образом, 07.10.2011 года истец не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчики - Администрация г. Перми, Администрация Дзержинского района г. Перми, Департамент земельных отношений Администрации г. Перми - в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом гражданском деле ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд
определил:
Исковое заявление Михалева А.П. к Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми об установлении факта добровольного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком ..., признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
...
Судья Л.Н. Варова