Дело №2-3292/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 октября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием истца Скрябина А.В., его представителя Мухамедьярова О.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ИП Портных А.В.- Насибуллиной Л.Ф., действующей на основании доверенности, представителя ОАО «Пермавтодор» - Пушкаревой А.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Скрябина С.А., Дата г.р. и Скрябина А.А., Дата г.р. к ОАО «Пермавтодор», Индивидуальному Предпринимателю Портных А.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Скрябина А.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Скрябина С.А., Дата г.р. и Скрябина А.А., Дата г.р. обратилась в суд с иском к ОАО «Пермавтодор», ИП Портных А.В. о взыскании в пользу несовершеннолетних детей морального вреда с каждого из ответчиков по ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же возврат государственной пошлины в размере ... руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что Дата Адрес произошло ДТП с участием а/м 1 и а/м 2, в результате которого погиб отец несовершеннолетних детей Сергея и Александра - Скрябин А.В., ехавшая с ним женщина Пирожкова И.Н., а также второй участник ДТП водитель Федоров А.А. В результате смерти Скрябина А.В., несовершеннолетним детям был причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях по поводу утраты отца, результатом которого стали сильнейший эмоциональный стресс, подавленное депрессивное состояние. Решением Ленинского районного суда г.Перми от Дата установлена вина в ДТП Дата водителя Федорова А.А., который управлял автомобилем 2, при исполнении трудовых обязанностей, работая у ИП Портных А.В., степень которой равна 50%. Также, этим же решением установлена вина в ДТП дорожной организации ОАО «Пермавтодор», которая не обеспечила надлежащее состояние дороги, на участке, где произошло ДТП Дата Степень вины ОАО «Пермавтодор» равна 50%. Данное решение вступило в законную силу.
Истец оценивает моральный вред в ... рублей, и просит его взыскать с ОАО «Пермавтодор», ИП Портных А.В. по ... рублей в пользу каждого несовершеннолетнего, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, и в возврат государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что о случившемся сразу детям не сказали, они были у бабушки с дедушкой. Когда им сообщили, то у них была истерика целый день, поскольку отец им был очень близок, они общались, он забирал их. Около 6 месяцев с момента смерти отца со старшим ребенком было очень сложно справиться, он был неуравновешенным. Брак между истицей и погибшим Скрябиным А.В. был расторгнут. Все выходные старший сын проводит у друга с его отцом. Когда был жив их отец, они ездили в боулинг, музей. Он помогал материально, покупал одежду, готовил к школе.
Представитель истца Мухамедьяров О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы истца поддержал, пояснил, что в случившимся ДТП виновен Федоров А.А., т.к. экспертизой подтверждено, что скорость движения его автомобиля в момент ДТП была 70 км/ч, на большегрузный автомобиль не был оформлен пропуск надлежащим образом, водитель не должен был выходить в рейс. ДТП случилось вечером в метелицу, видимость была хорошая. В результате случившегося ДТП дети потеряли отца.
Представитель ОАО «Пермавтодор» - Пушкарев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает сумма исковых требований завышена.
Представитель ИП Портных А.В. - Насибуллина Л.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в той сумме в которой они заявлены, пояснила, что не оспаривает виновность ИП Портных А.В. в случившемся ДТП, поскольку в силу закона он являлся работодателем Федорова А.А., у которого осталась супруга, семеро детей, которым ИП Портных А.В. ежемесячно выплачивает материальную помощь. На иждивении у ИП Портных А.В. имеется супруга 2 детей. Скрябин А.В. на день смерти не проживал с семьей истицы. Портных является ИП, имеет иные долговые обязательства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, материала гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему :
Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля 2 с полуприцепом ..., принадлежащего ИП Портных А.В., под управлением Федорова А.А. и автомобиля 1, принадлежащего Скрябиной Г.Ф., под управлением Скрябина А.В. Федоров А.А., Скрябин А.В., пассажир легкового автомобиля Пирожкова И.Н. погибли. Как установлено, Федоров А.А., следуя со стороны п. Дивья, допустил наезд на металлическую плиту (стык моста), находящуюся на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем под управлением Скрябина А.В., после чего оба автомобиля упали с моста через р. Полазна. Как установлено, Федоровым А.А., управлявшим автопоездом с грузом, при движении через мост не были соблюдены требования п.2.5 Правил дорожного движения и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, в соответствии с п.4.6 которой скорость движения во время перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов не должна превышать по дорогам 60 км/ч, а по мостовым сооружениям - 15 км/ч (при этом разрешенный режим движения может иметь переменный характер на различных участках дороги). Согласно экспертному заключению от Дата примерная скорость автомобиля 2 с полуприцепом ... составляла 74,9 км/ч, при этом при движении автомобиля со скоростью 15 км/ч водитель Федоров А.А. в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд автопоезда на дефект дороги в виде открытого деформационного шва и листа его перекрытия (экспертное исследование от Дата). Также указанные обстоятельства подтверждаются документами, находящиеся в материалах гражданского дела № а именно : справкой по дорожно- транспортному происшествию, протоколом от Дата осмотра места происшествия, схемами места дорожно-транспортного происшествия от Дата, фотоматериалами, которыми зафиксированы положения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения, траектории движения автомобилей; объяснениями Рассказчикова А.И., очевидца происшествия. Также имеющимися в деле документами (пропуск, журнал инструктажей, объяснения ИП Портных А.В., Кузнецова Н.С., паспорт транспортного средства, паспорт транспортного средства) подтверждаются габариты автомобиля ответчика, вследствие которых необходимо соблюдение водителем специальных правил. Доказательства, собранные в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, участники процесса признали, не оспаривают, иные доказательства не представляют.
Данные о том, что в действиях Скрябина А.В. имелись нарушения требований Правил дорожного движения, не позволившие ему предотвратить столкновение транспортных средств, в материалах дела отсутствуют.
Согласно свидетельств о рождении Скрябина С.А., Дата г.р. и Скрябина А.А., Дата г.р., Скрябин А.В. является им отцом (л. д. 9,10).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;
обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196 ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Решением Ленинского районного суда г.Перми от Дата установлена вина в ДТП Дата водителя Федорова А.А., который управлял автомобилем 2, при исполнении трудовых обязанностей, работая у ИП Портных А.В., степень которой равна 50%. Также, этим же решением установлена вина в ДТП дорожной организации ОАО «Пермавтодор», которая не обеспечила надлежащее состояние дороги, на участке, где произошло ДТП Дата также данным решением установлено, что согласно выводам экспертного исследования, проведенного Пермской ЛСЭ Минюста России 28.08.2008 года, дорожные условия на эстакаде автомобильного моста через реку Полазну в месте происшествия не соответствовали требованиям ГОСТа Р50597-93 (л.д.5-8).
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД Добрянского муниципального района от Дата в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью (л.д.13).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ предполагает при определении размера компенсации морального вреда необходимость учитывать требования разумности и справедливости, оценку характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Пермавтодор» и ИП Портных А.В. в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же степень вины ответчиков, установленную решением Ленинского районного суда г.Перми от Дата, равную по 50%.
Суд считает доказанным причинение несовершеннолетним детям Скрябину С.А., Дата г.р. и Скрябину А.А., Дата г.р. морального вреда вследствие смерти их отца Скрябина А.В.. Суд учитывает, что погибший Скрябин А.В. приходился близким человеком детям, в результате его смерти, несовершеннолетние дети, безусловно испытали нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты близкого человека. Смерть близкого родственника является необратимой, и влечет за собой невосполнимые страдания. С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ОАО «Пермавтодор» и ИП Портных А.В. в пользу Скрябиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Скрябина С.А., Дата г.р. и Скрябина А.А., Дата по ... рублей в отношении каждого ребенка.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Скрябиной А.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлялись Мухамедьяровым О.А. на основании договора об оказании юридических услуг от Дата. Стоимость услуг по ведению дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП Дата определена сторонами в сумме ... руб. Согласно расписке ... рублей Мухамедьяровым О.А. от Скрябиной А.А. получены Дата (л.д. 12).
С учетом сложности категории рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых участвовал Мухамедьяров О.А., суд считает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчиков - ОАО «Пермавтодор» и ИП Портных А.В. в равных долях по ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «Пермавтодор» -... рублей, с ИП Портных А.В. – ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Пермавтодор», Индивидуального предпринимателя Портных А.В. в пользу Скрябиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Скрябина С.А., Дата г.р. и Скрябина А.А., Дата г.р. по ... рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя ... рублей с каждого из ответчиков, по ... рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.Е.Гуляева