Дело № 2 – 3466/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года город Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Юрченко И.В.,
с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - Прондюк М.В. по доверенности,
при секретаре Мориловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зонова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зонова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, уплаченной Зоновым А.В. в соответствии с условиями кредитного договора от Дата, заключенного между Зоновым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» за период с Дата по Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсации морального вреда, указав, что согласно условиям указанного договора Зонову А.В. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до Дата под 9 процентов годовых. За ведение и обслуживание ссудного счета им была уплачена ежемесячная комиссия по ... руб., в общей сумме за период с Дата по Дата ... рублей. Поскольку взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме ... руб., ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец Зонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца МООП «Защита прав потребителей» поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с неправомерным начислением ответчиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета истцу причинены нравственные страдания, так как сумма уплаченной комиссии для него значительная, в добровольном порядке ответчик требования истца о возврате уплаченной комиссии не выполнил, на претензию не ответил, в связи с чем истец переживал, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без своего участия, с исковыми требованиями не согласен, представлен письменный отзыв.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 ч.1 ФЗ РФ).
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30 ч.1 ФЗ РФ).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 ч.2 ФЗ РФ).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ст. 30 ч.7).
На основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 ФЗ РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке…
Как установлено в судебном заседании Дата между Зоновым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Зонову А.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до Дата под 9 процентов годовых. Согласно условиям указанного договора за ведение и обслуживание ссудного счета по настоящему договору заемщик уплачивают кредитору ежемесячную комиссию по ... руб. до полного погашения кредита (л.д.6-7). Согласно истории всех погашений клиента по договору в период с Дата по Дата истцом ежемесячно уплачивалась комиссия по ... руб.. Сумма уплаченной комиссии за 33 месяца составляет ... руб. (л.д.9-18). Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, претензия ответчиком получена Дата, что подтверждается уведомлением о вручении. Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. К данным правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный договор истцом заключен для личных потребительских нужд.
Суд считает, что данная плата (комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета) не предусмотрена ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующими деятельность кредитных организаций, то есть расходов связанных с данным видом экономической деятельности.
На основании ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд полагает подлежащими применению последствия недействительности ничтожности условия сделки в части обязательства заемщика (истца), установленных кредитным договором по уплате в пользу Банка комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в пределах заявленных исковых требований – за период с Дата по Дата размере ... рублей.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец согласился с условиями договора об уплате спорной комиссии, договор заключен на указанных условиях добровольно, суд считает несостоятельными, поскольку данные условия противоречат действующему законодательству и не подлежат применению. Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку условие договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета является оспоримым, срок исковой давности по данным требованиям составляет один год суд также считает несостоятельными, поскольку данное условие противоречит действующему законодательству, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в соответствии со ст.181 ГК РФ составляет три года со дня когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании исполнение условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета осуществлялось истцом ежемесячно, в связи с чем суд считает, что истцом требования о применении последствий ничтожности условия кредитного договора и взыскании суммы уплаченной комиссии заявлены в пределах срока исковой давности – за период с Дата (исковое заявление поступило Дата).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности взимания ответчиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению При этом суд считает возможным взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из размера ставки рефинансирования на день предъявления иска – 8,25% годовых (указание Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У). Поскольку истец настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период со дня уплаты соответствующей суммы ежемесячной суммы комиссии по Дата в заявленной в исковом заявлении сумме, на взыскании процентов по день вынесения решения суда не настаивал, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в пределах заявленных требований. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку сумма необоснованно взимаемой комиссии для истца значительная, в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, претензия, полученная ответчиком оставлена без ответа, что также является нарушением прав потребителя, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, что причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, компенсационный характер возмещения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком по получении претензии, а в последствии и искового заявления, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере ... руб. (...):2, из которых ... руб. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере ... рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Ре ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной общественностью «Русфинанс Банк» в пользу Зонова А.В. сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... рубль ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки, ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля ... копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в доход бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке ... рубля ... копейки, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья И.В.Юрченко
В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2011 года.