Дело № 2-3168/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 г., г. Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Судьи Юрченко И.В.,
При секретаре Мориловой Н.С.,
С участием истца Романенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Романенко О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Романенко О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ДСТ» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и подогреву воды, компенсации морального вреда, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу Адрес, зарегистрирована по данному адресу она одна, фактически проживет в указанном жилом помещении одна. С июля Дата года по август Дата года ООО «Управляющая компания ДСТ» предъявляет счета к оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению из количества проживающих в жилом помещении 3 человека. Поскольку в жилом помещении, собственником которого она является не установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, фактически в данном жилом помещении проживает она одна, плата за указанные коммунальные услуги должна начисляться из количества проживающих 1 человек. Представленный в ООО «Управляющая компания ДСТ» акт от Дата, которым установлено количество проживающих три человека не свидетельствует о действительном проживании в указанном жилом помещении трех человек, поскольку данным актом не установлено кто проживает в квартире, не указаны данные этих лиц, кроме того акт датирован Дата, тогда как фактическое проживание трех человек зафиксировано в Дата, в связи с чем считает выводы комиссии, составившей акт недостоверными. Необоснованным начислением платы за коммунальные услуги в большем размере ей причинен моральный вред, поскольку она переживает из-за обвинений в недобросовестности и наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Просит обязать ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период с июля Дата года по август Дата года, начислив плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из количества проживающих один человек, взыскать с ответчика Дата рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу Адрес с декабря Дата года, по данному адресу она зарегистрирована одна, в период с июля Дата года по август Дата года плата за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение и подогрев воды ответчик начисляет исходя из количества проживающих три человека тогда как фактически в указанном жилом помещении она проживает одна. Акт обследования жилых помещений от Дата, которым установлено количество проживающих три человека содержит недостоверные выводы комиссии, поскольку комиссией не установлено кто проживает, не указаны данные лиц, родственные отношения, данные акта не соответствуют действительности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в связи с необоснованным начислением ей оплаты коммунальных услуг исходя из количества проживающих три человека за ней, согласно квитанции за август Дата числится задолженность по оплате коммунальных услуг ... рубля, в связи с чем ответчик может прекратить или ограничить предоставление ей коммунальных услуг, она указывается как должник по оплате коммунальных услуг в листовках, которые распространяются ответчиком, а также указана в разделе «должники» на сайте ответчика, что причиняет ей нравственные страдания в виде переживаний, кроме того, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, ранее в судебном заседании пояснял, что оплата по водоснабжению, водоотведению и подогреву горячей воды начисляется исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении. В Управляющую компанию был представлен акт обследования жилых помещений, которым установлено, что в квартире по адресу Адрес проживает три человека, в связи с чем истцу производится начисление по оплате коммунальных услуг исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении.
Свидетели ... пояснили, что являются знакомыми Романенко О.С., им известно, что истец приобрела квартиру по Адрес в конце Дата года, где по настоящее время проживает одна. Данное обстоятельство им известно, так как они бывают в гостях у истца по данному адресу.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии по ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения…, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение…
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов…
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ…,
Согласно Постановлению Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер оплаты за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в жилом доме или в жилом помещении многоквартирного дома определяется с учетом количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Как установлено в судебном заседании, Романенко О.С. является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры по адресу Адрес (л.д.9), согласно справок ООО «УК ДСТ» от Дата и Дата Романенко О.С. зарегистрирована по адресу Адрес с Дата одна (л.д.10-11). Управлением домом по Адрес, в том числе обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет ООО «Управляющая компания ДСТ», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. С июля Дата года по август Дата года плата за коммунальные услуги Романенко О.С. по водоснабжению, водоотведению и подогреву воду начисляется из расчета проживающих лиц в указанном жилом помещении в количестве 3 человека, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг (л.д.17-29,79).
Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что ответчиком не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность начисления истцу платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению исходя из количества проживающих три человека. При этом к данным Акта обследования жилых помещений от Дата, из которого следует, что по адресу Адрес проживают три человека суд относится критически, поскольку в акте не указаны сведения о проживающих по данному адресу лицах, наличие либо отсутствие родственных отношений указанных лиц, не указано при каких обстоятельствах было установлено количество проживающих в указанной квартире лиц. Кроме того, акт обследования датирован Дата, тогда как период проживания в квартире трех человек установлен с Дата. Кроме того, в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания в жилом помещении по адресу Адрес трех человек (ст.56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика по начислению истцу платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение с учетом количества проживающих лиц три человека необоснованными, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за указанные услуги за период с июля Дата года по август Дата года подлежат удовлетворению.
Согласно представленным квитанциям за период с июля Дата года по август Дата года за услуги водоснабжения из расчета на количество проживающих 3 человека к оплате истца начислено ... руб., за водоотведение - ... руб., горячее водоснабжение – ... Задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом установленных истцу размеров платежей за коммунальные услуги на август Дата года без учета суммы пени составляет ... руб. (л.д.79).
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности начисления истцу оплаты коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению из расчета на количество проживающих три человека, требования истца об уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
Холодное водоснабжение: ... – ...=...
Водоотведение: ...-(...)=...
Горячее водоснабжение: ...-(...)=...
Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд, рассматривая дело по предъявленным требованиям, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в пределах заявленных сумм.
Поскольку согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, коммунальные услуги предоставляются истцу как потребителю для личных нужд, к данным правоотношениям следует применять Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу необоснованного начисления платы за коммунальные услуги в большем размере, поскольку истец переживала в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, возможностью прекращения исполнителем предоставления ей коммунальных услуг, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, компенсационный характер возмещения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» произвести Романенко О.С. перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июля Дата года по август Дата года, начислив плату за указанные коммунальные услуги исходя из количества проживающих в жилом помещении – один человек, уменьшив сумму задолженности по оплате коммунальных услуг на следующие суммы: холодное водоснабжение – на ... руб., горячее водоснабжение – на ... руб., водоотведение – на ... руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» в пользу Романенко О.С. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» госпошлину в доход государства ... рублей.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья И.В.Юрченко
В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2011 года