Дело № 2-2485/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2010 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чаплыгиной О.А., при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием представителя истца Гуденковой Ж.П., действующей на основании доверенности, ответчика Северьяновой Е.А., представителя ответчика Хузина Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «...» к Северьяновой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Северьяновой Е.А. с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля ..., неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ....

Свои требования мотивирует тем, что на основании заключенного с ответчиком ... договора купли-продажи передал в собственность Северьяновой Е.А. автомобиль .... Северьянова Е.А. свои обязательства в части оплаты автомобиля исполнила частично, внесла в кассу продавца только ... рублей. От уплаты оставшейся стоимости автомобиля уклоняется.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в суде иск не признала. Указывая, что, договором кутпи-продажи. рассрочка оплаты товара предусмотрена не была. Передача автомобиля была возможна только после полной оплаты его стоимости. Она со своей стороны, надлежащим образом исполнила обязанность по оплате товара. Внесла наличными в кассу продавца ... рублей, .... Подтверждением оплаты товара, является оформление продавцом на ее имя паспорта транспортного средства, а также подписи сторон на акте приема-передачи автомобиля, и, как следствие, фактическая передача товара покупателю. Отсутствие приходного кассового ордера и чека не может служить доказательством невнесения покупателем денежных средств в кассу продавца. Данный факт свидетельствует лишь о пробитии контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем. При этом, денежные средства могли быть, как оприходованы в кассу продавца, так и не оприходованы, в обход ККМ. Пленум ВАС РФ от 3 1 июля 2003 года № 16 разъяснил, что под неприменением ККМ следует понимать, в том числе, пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем. В данном случае очевидно стремление продавца уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, желание получить дополнительную прибыль и (или) покрыть убытки за счет покупателя. Удовлетворение требований истца повлечет для ответчика ущерб, значительно превышающий необходимые затраты для исполнения договора такого рода и качества. В отсутствие документов о регистрации ККМ в установленном порядке, наличии на ККМ пломбы, наличие специального образования у кассира, об отсутствии неисправностей ККМ, а также программного обеспечения ККМ, а также документов, свидетельствующих о том. кто несет ответственность за ненадлежащее использование ККМ (трудовой договор,договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию кассира), невозможно определить, соответствуют ли действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в суде доводы своего доверителя поддержал.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части, на основании следующего.

В силу положений статьи ст. 454 ГК РФ. по ооговору купли-продажи оона сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования. не связанного с предпринимательской деятельностью К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи. либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка опиаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором куши-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок. определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями cm328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря па непредоставлеиие оругой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение

Статьей 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N° 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки которые установлены договором с исполнителем При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в Соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковском платежному агенту. осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по

оплате товаров (работ услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «...» (продавец) и Северьяновой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, автомобиль .... Покупатель, в свою очередь, обязалась принять и оплатить автомобиль ....

В пункте 2.1 договора было установлено, что товар должен быть готов к передаче продавцом покупателю не позднее ..., при этом, передача товара осуществляется только после полной оплаты покупателем цены товара.

В пункте 3.2 договора предусмотрены две формы расчета за товар: наличными в кассу продавца или безналичным расчетом на основании платежных поручений на расчетный счет- продавца.

Днем осуществления платежа при оплате наличными денежными средствами считается день поступления денежных средств в кассу продавца (п. 3.3 договора).

Договором также предусмотрено право продавца удержать товар до момента полной его оплаты покупателем.

... Северьянова Е.А. внесла наличными в кассу продавца ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ...

... на основании товарной накладной ... автомобиль был передан Северьяновой Е.А. по акту приема-передачи. В тоже день на имя покупателя оформлен паспорт транспортного средства. ... автомобиль зарегистрирован на имя Северьяновой Е.А. в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю.

... ООО «...» направил в адрес Северьяновой Е.А. письмо с просьбой представить платежные документы по оплате за автомобиль с целью подтверждения полной оплаты его стоимости.

... ООО «...» направил в адрес ответчика претензию с просьбой внести недостающий платеж ....

В ответ на претензию ... Северьянова Е.А. сообщила о том, что факт передачи ей автомобиля свидетельствует об исполнении всех денежных обязательств и отсутствие у нее задолженности.

Свидетель ФИО1. (кассир ООО «...», осуществлявшая операцию по приему от истца наличных денежных средств) в суде пояснила, что не располагала сведениями о размере необходимого платежа и наличии задолженности. Все переданные _ей денежные средства были оприходдваны в кассу предприятия, о чем

покупателю был выдан корешок приходного кассового ордера и кассовый чек. Денежные

средства покупатель передавала два раза, каждый раз. перед тем как отбить чек сумма Северьяновой Е.А озвучивалась. В тот день при снятии кассы ни недостач, ни излишков

денежных средств обнаружено не было. Наличие у Северьяновой Е.А. задолженности

установила бухгалтер, через несколько дней.

Свидетель ФИО2. (менеджер ООО «...» осуществлявший составление документов по передаче автомобиля ответчику) в суде показал, что

предварительно созванивался с Северьяновой Е.А по вопросу получения автомобиля в дату

установленную договором и внесения ею последнего платежа. При оформлении документов ден на автомобиль он не проверил общую сумму внесенных покупателем денежных средств,

поскольку последняя сообщила ему о полной оплате. Копия договора, квитанции и чеки были

переданы покупателю. Во время выдачи автомобиля бухгалтер салона, в чьи обязанности входит проверять сумму совершенных покупателем платежей, уже отсутствовала, ее рабочий

день закончился. В связи с чем, товарная накладная была подписана им и директором.

Свидетель ФИО3. (супруг ответчика) в суде показал, ...

находился с Северьяновой Е.А. в салоне ответчика, он передал кассиру ... единовременно, в том числе ... за составление договора на регистрацию автомобиля

... по заказ-наряду по оплате дополнительных услуг. Чек и его содержание не проверил, не помнит, пересчитывал ли денежные средства в момент их передачи кассиру, но

утверждал, что часть указанной суммы первоначально планировалась на оплату страховки, в

виду необходимости оплаты дополнительных услуг денежных средств на страховку не

хватило.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том,

что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ею в полном объеме денежных обязательств по договору купли-продажи.

Так, в силу прямого указания закона факт передачи покупателю товара,

приобретенного на условиях предварительной оплаты, не является доказательством исполнения последним обязательств по оплате товара.

Таким образом, то обстоятельство, что ... автомобиль был передан Северьяновой Е.А., не является доказательством отсутствия у нее задолженности по оплате за приобретенный автомобиль и не освобождает ее от исполнения встречного обязательства по оплате товара.

Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату стоимости автомобиля в

размере установленном договором, суду не представлено. Бремя доказывая указанных обстоятельств лежало на ответчике.

Доводы ответчика о том, что фактически внесенная ею в кассу истца сумма

превышала ту, которая была указана в платежных документах, суд считает несостоятельными. Поскольку они опровергаются представленными в материалы дела

финансовыми документами: актом инвентаризации наличных денежных средств ...

..., журналом кассира-операциониста, справками-отчетами кассира-операциониста и журналами контрольно-кассовой машины, а также показаниями свидетеля ФИО4.,

оснований недоверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что получая отрывной талон к приходно-кассовому ордеру и кассовый чек Северьянова Е.А. не могла не знать об их содержании, т.е. имела возможность представить свои возражения относительно сумм, указанных в платежных документах, а также заявить о счетной ошибке кассира. Однако таких действий со стороны ответчика предпринято не было, что также свидетельствует о том, что Северьянова Е.А. была согласна с содержанием выданных ей платежных документов и действиями кассира.

Доказательств того, что выданные ответчику кассиром платежные документы отличаются от тех, которые представлены суду, в материалах дела не имеется.

Доводы Северьяновой Е.А. о том, что кассиром ООО «...» была нарушена платежная дисциплина при проведении кассовой операции и оформлении приходного кассового ордера, правового значения в данном случае не имеют, поскольку не опровергают позицию истца о наличии задолженности.

К показаниям свидетеля ... суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей и самого ответчика в части порядка передачи денежных средств кассиру.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежа, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства в связи с чем, снижает ее на основании ст. 333 ГК РФ до ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказывает.

На основании положений ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ... в пользу истца (факт несения им расходов подтверждается материалами дела л.д. 4) и ... рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Северьяновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по договору купли-продажи автомобиля ..., ... рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Северьяновой Е.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в

окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: (О.А. Чаплыгина)