Дело № 2-2011/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием представителя истца Бауэр О.Г., ответчиков Гузановой А.А., Гузановой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец (Банк) к Гузановой А.А., Гузановой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец (Банк) обратился в суд с иском к Гузановой А.А., Гузановой Д.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., судебные расходы по госпошлине в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между Истец (Банк) и Г.А.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под 19% годовых сроком погашения кредита в полном объеме Дата. Заемщик обязался производить ежемесячно погашение кредита и процентов в размере ... руб. Ввиду нарушения Г.А.А. условий договора, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, Дата мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Г.А.А. в пользу Банка. Осенью Дата стало известно о смерти Г.А.А., Дата судом была произведена замена должника Г.А.А. на Гузанову А.А. и Гузанову Д.С. Также определением суда от Дата был отменен судебный приказ от Дата. Наследниками умершего Гузанова А.А. являются Гузанова Д.С. и Гузанова А.А., которые в порядке ст. 1153 ГК РФ вступили в наследство, открывшееся после смерти Г.А.А. Таким образом, они в порядке ст. 1112 и 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала также, что на момент смерти Г.А.А. задолженность по кредиту составила по основному долгу ... руб., по процентам на основной долг ... руб., по процентам на просроченный основной долг ... руб., задолженность по неустойке на Дата – ... руб., при этом Банк не настаивает на взыскании неустойки, а также за счет поступивших после смерти заемщика денежных средств было произведено погашение исчисленных за пользование кредитными средствами процентов, задолженность по которым составила ... руб. Поскольку стоимость перешедшего к наследникам Г.А.А. наследственного имущества превышает его долг, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Ответчики в суде с иском не согласны, свои доводы мотивируя тем, что не были поставлены в известность о наличии у Г.А.А. кредитной задолженности, данными денежными средствами не пользовались, имущественное положение не позволяет им произвести погашение долга перед Банком. Кроме того, указывают, что наследственного имущества после смерти Г.А.А. не принимали.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата между Истец (Банк) и Г.А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере ... руб. под 19% годовых на срок до Дата, заемщик обязался производить погашение основного долга и процентов ежемесячно 18 числа каждого месяца в размере ... руб. начиная с Дата.
Банком обязательства выполнены, Г.А.А. предоставлены денежные средства по безналичному расчету на счет №, о чем представлена выписка по счету (л.д. 8) и мемориальный ордер (л.д. 27). В счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплате процентов Г.А.А. производил внесение денежных средств, последний платеж Дата, всего погашена сумма основного долга в размере ... руб.
Ввиду нарушений заемщиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Г.А.А. задолженности по основному долгу ... руб., процентам за пользование кредитом ... руб., неустойки по состоянию на Дата – ... руб.
Дата был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Г.А.А. в пользу Истец (Банк) по кредитному договору № от Дата.
Дата по заявлению Банка была произведена замена должника Г.А.А. в связи с его смертью на Гузанову А.А. и Гузанову Д.С. Ввиду поступивших возражений Гузановой А.А. на судебный приказ, определением мирового судьи от Дата судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата отменен.
На день смерти Г.А.А. Дата (л.д. 46) задолженность по основному долгу составила ... руб., по процентам на основной долг ... руб., по процентам на просроченный основной долг ... руб.
В период с Дата по Дата на счет Г.А.А. поступили денежные средства в общем размере ... руб. (л.д. 72), которые в порядке п. 6.2 условий кредитного договора были списаны со счета Г.А.А., открытого в Истец (Банк) в без акцептном порядке.
В связи с чем, задолженность Г.А.А. по кредиту составила ... руб., из них основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб. Истец указывает, что задолженность по процентам за пользование заемными средствами составила ... руб., в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредиту ... руб.
Дата Банк обратился к нотариусу ПГНО К.Ю.Б. с претензией в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу умершего заемщика в сумме ... руб.
Дата в адрес нотариуса поступило заявление Гузановой Д.С. о принятии наследства Г.А.А., умершего Дата, наследниками являются Гузанова Д.С. и Гузанова А.А., Дата года рождения, наследственное имущество состоит из ... доли в праве собственности на квартиру Адрес
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оценив представленные в суд доказательства и пояснения сторон, суд считает, что наследниками Г.А.А., умершего Дата, являются Гузарова Д.С. и Гузанова А.А., которые в установленном законом порядке приняли наследство.
Из имеющегося в материалах дела копии наследственного дела № в отношении наследственного имущества Гузанова А.А. следует, что наследники умершего обратились с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследства им не выдавались. При этом в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ Гузановы признаются фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти Г.А.А., поскольку они вступили во владение наследственным имуществом в виде ... доли в праве собственности на квартиру Адрес, на момент смерти наследодателя совместно проживали с ним, что следует из справки ООО УК ЖФ"....." (л.д.49).
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Также фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда у наследника и наследодателя в совместной или долевой собственности имеется наследуемое имущество, поскольку, исходя из норм ст. 244-249, 253, 255, 256 ГК РФ, участники общей собственности (в том числе долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
Таким образом, доводы ответчика о не принятии ими наследства после смерти Г.А.А. суд находит противоречащим представленным в суд материалам наследственного дела. Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника и не влияет на обстоятельство его фактического вступления в наследство.
С учетом изложенного, в порядке наследования к Гузановой Д.С. и Гузановой А.А. перешло наследственное имущество в виде ... доли каждой в праве собственности на квартиру Адрес. Из представленного в суд экспертного заключения № от Дата стоимость указанного выше жилого помещения по состоянию на Дата составила ... руб., то есть стоимость наследственного имущества Г.А.А., перешедшего к каждому наследнику составила ... руб.
У суда не имеется оснований не доверять представленному в суд экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с Законом об оценочной деятельности, возражений ответчиками относительного данного заключения не заявлялось, иных доказательств в подтверждение стоимости наследственного имущества в суд не представлялось.
Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ суд считает, что ответчики должны отвечать солидарно по долгам Г.А.А. в отношении суммы задолженности в размере ... руб. по кредитному договору № от Дата, при этом наследственная масса, достаточна для удовлетворения настоящего иска.
Суд находит несостоятельной ссылку ответчиков на то, что они не были поставлены в известность о наличии у Г.А.А. кредитной задолженности, данными денежными средствами не пользовались, их имущественное положение не позволяет произвести погашение долга перед Банком. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Г.А.А. (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе. Иные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении спора и не влияют на существо принято решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Истец (Банк) к Гузановой А.А., Гузановой Д.С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гузановой А.А., Гузановой Д.С. в пользу Истец (Банк) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб.
Взыскать с Гузановой А.А., Гузановой Д.С. в пользу Истец (Банк) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по ... руб. с каждого.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - О.Н. Ефремова