Дело № 2-2971/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Давыденко Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Давыденко Е.Р. о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе остаток ссудной задолженности ... руб., задолженность по плановым процентам ... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб., пени по просроченному долгу – ... руб.; также просит обратить взыскание на однокомнатную квартиру, Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ЗАО Банк ВТБ-24 и Давыденко Е.Р. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере ... руб. на 240 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, Адрес. Квартира была оценена на основании отчета об оценке от Дата № в размере ... руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от Дата произведена в Управлении Росреестра Дата. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю КБ «...» Дата. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ-24 (ЗАО). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, платежи с Дата не уплачиваются аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности с заемщика, обратив взыскание на заложенное имущество.
Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Давыденко Е.Р. в суд не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 05.09.2011, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Давыденко Е.Р. по адресу его регистрации и по фактическому месту жительства, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Дата между КБ «...» (ООО) и Давыденко Е.Р. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 240 месяцев под 14 % годовых, с условием ежемесячного возврата кредита и причитающихся процентов путем внесения аннуитетного платежа в размере ... руб. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения жилого помещения, находящегося по Адрес, стоимостью ... руб. с собственность Давыденко Е.Р. Закладная прошла государственную регистрацию Дата (л.д. 39). Право собственности на предмет залога зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество Дата за Давыденко Е.Р. (л.д. 60).
Банком обязательства выполнены, денежные средства в размере ... руб. перечислены на расчетный счет ответчика, о чем представлено платежное поручение № от Дата, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, который вплоть до Дата производил внесение аннуитетных платежей, при этом денежные средства вносились с нарушением установленного графика внесения платежей, а начиная с Дата платежи по кредиту прекратились. В связи с чем, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... руб., из них: ... руб. остаток ссудной задолженности, ... руб. задолженность по плановым процентам, ... руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Давыденко Е.Р. просрочил возврат займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору, с учетом причитающихся процентов, взыскании неустойки, установленных соглашением сторон.
По условиям договора (п. 5.2 и п. 5.3) истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Пени по расчету истца составили ... руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. пени по просроченному долгу. Принимая во внимание период, за который исчислены пени на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита и процентов, внесение заемщиком сумм в погашение исчисленных пени, суд приходит к выводу, что не доверять представленному истцом расчету не имеется, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, при этом ответчиком какого-либо иного расчета не представлено, исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору получены Давыденко Е.Р., затрачены на приобретение жилого помещения, заемщик производил частичное погашение суммы кредита и выплату процентов за пользование заемными средствами, допустил нарушение обязательств по внесению платежей, в связи с чем, Банк вправе потребовать досрочного взыскания задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.
При этом надлежащим истцом в рамках взыскания задолженности по кредитному договору № от Дата будет выступать Банк ВТБ 24 (ЗАО), к которому на основании договора купли-продажи закладной № от Дата и положений ст. 384 ГК РФ перешли права кредитора, вытекающие из кредитного договора с Давыденко Е.Р. в том объеме, в котором они существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд основывается на письменных доказательствах: кредитном соглашении, договорах залога, дополнительных соглашениях к договорам залога.
В рамках кредитного договора с Давыденко Е.Р. заключен договор об ипотеке № от Дата, по которому Давыденко Е.Р. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по Адрес, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Стороны добровольно установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере ... руб. на основании отчета об оценке стоимости имущества от Дата №.
Из представленного в суд отчета об оценке № по состоянию на Дата рыночная стоимость предмета залога определена в размере ... руб.
Принимая во внимание, что с момента составления оценочного отчета при заключения договора залога недвижимого имущества прошел длительный период времени, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры, для определения начальной продажной цены при реализации имущества на торгах, рыночную цену, установленную на основании отчета об оценке № в размере ... руб. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом, оснований не согласиться с определенной оценщиком стоимостью имущества не имеется.
Судом не установлено оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
Относительно требований истца о расторжении кредитного договора ..., суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 3 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, не требуется вынесения судом отдельного суждения о расторжении кредитного договора, в данных требованиях истца следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Давыденко Е.Р. удовлетворить в части.
Взыскать с Давыденко Е.Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. , в возмещение судебных расходов по государственной пошлине сумму ... руб.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от Дата имущество, принадлежащее на праве собственности Давыденко Е.Р., однокомнатную квартиру, Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Давыденко Е.Р. – отказать.
Давыденко Е.Р. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ефремова