Дело № 2-2073/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 27 июля 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б., секретаря Ситчихиной Т.В., с участием представителя истца Лежневой И.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Жоховой М.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Маслобойникову А.В., третье лицо Маслобойникова Л.В. о взыскании денежных средств за период нахождения ТС на производственных площадях ООО «...», установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств за нахождение автомобиля на производственных площадях ООО «...» ..., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ... между ООО «...» и Маслобойниковой Л.В. был заключен договор на ремонт автомобиля NISSAN-SUNNY, ..., в связи с чем, Маслобойников А.В., пользовавшийся транспортным средством на основании доверенности ...., передал автомобиль по акту приема передачи, после чего была составлена калькуляция на слесарные работы, стоимость" которых составила ... рублей. Ремонт автомобиля был выполнен в срок, указанный в заказе-наряде выполнения работ, то есть .... истец принял автомобиль на хранение, находившийся на его производственных площадях .... В судебном заседании представитель ответчика Жохова М.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик Маслобойников А.В. в срок .... обязуется выплатить истцу ООО «...» ... рублей, в счет погашения долга за нахождение автомобиля NISSAN-SUNNY, ..., на производственных площадях ООО «...» ...; истец ООО «...» отзывается от оставшейся части исковых требований к Маслобойникову А.В. о взыскании денежных средств за нахождение автомобиля на производственных площадях ООО «...». В соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороны определили несение судебных расходов в равных долях, в связи с чем ответчик Маслобойников А.В. обязуется выплатить истцу ООО «...» долю расходов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.... Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала условия мирового соглашения, изложенные представителем ответчика, просит его утвердить. - Третье лицо Маслобойникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается. Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 101 ГПК РФ стороны определили несение судебных расходов в равных долях, в связи с чем, ответчик Маслобойников А.В. обязуется выплатить истцу ООО «...» ХА долю расходов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.... Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон. В этой связи, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст, ст. 39, 173,220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «...» к Маслобойникову А.В. о взыскании денежных средств за период нахождения ТС на. производственных площадях ООО «...», по которому ответчик Маслобойников А.В. ... обязуется выплатить истцу ООО «...» ... в счет погашения долга за нахождение автомобиля NISSAN-SUNNY, ... на производственных площадях ООО «...» ...; истец ООО «...» отзывается от оставшейся части исковых требований к Маслобойникову А.В. о взыскании денежных средств за нахождение автомобиля на производственных площадях ООО «...». В соответствии со ст. 101 ГПК РФ ответчик. Маслобойников А.В. обязуется выплатить истцу ООО «...» ... долю расходов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.... Производство по гражданскому делу по иску по иску ООО «...» к Маслобойникову А.В. о взыскании денежных средств за период нахождения ТС на производственных площадях ООО «...». Определение в срок 10 дней может обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: М.Б. Ромашова