Дело No2-2223/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания

09 сентября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б., секретаря Дьяченко М.Ю.,

с участием истца Волкова П.К., ответчика Голдобиной Ф.Р., третьего лица Волкова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова К.П. к Голдобиной Ф.Р., третье лицо Волков П.Б. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о компенсации морального вреда ...., убытков ...., понесенных в результате повторной оплаты за обучение. Свои требования мотивирует тем, что .... на перекрестке проспекта Парковый и ул. 3. Космодемьянской г. Перми Голдобина Ф.Р., управляя автомобилем Hyundai-Tucson, ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости движения транспортного средства не учла дорожных метеорологических условий и допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Toyota-Yaris, ... под управлением Волкова П.Ю. В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota-Yaris Волкову К.П. причинены телесные повреждения в виде травмы шеи и груди, ушиба и разрыва левого легкого. В тот же день Волков К.П. обратился в травматологический пункт поликлиники ..., где был проведен первичный осмотр. ... он находился на лечении ... В связи с полученными травмами в результате ДТП истец, являющийся студентом платного отделения экономического факультета Пермского государственного университета, пропустил много занятий, что неблагоприятно сказалось на его знаниях, из-за чего вынужден был взять академический отпуск, по окончанию которого повторно оплатил обучение за первый семестр второго курса.

В судебном заседании стороны пришли к мнению о возможности заключения мирового соглашения, по условиям которого ответчик Голдобина Ф.Р. обязуется выплатить истцу Волкову К.П. денежные средства .... в течение шести месяцев ... ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, путем передачи наличными. Первый платеж производится не позднее ... Производство по делу стороны просят прекратить.

Третье лицо не возражает относительно заключения сторонами мирового соглашения, прекращения производства по делу.

В силу ст. ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик Голдобина Ф.Р.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Волкова К.П. к Голдобиной Ф.Р. о компенсации морального вреда, по которому ответчик Голдобина Ф.Р. обязуется выплатить истцу Волкову К.П. денежные средства ... в течение шести месяцев ..., путем передачи наличными. ...

Производство по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО16 о компенсации морального вреда прекратить.

Определение в срок 10 дней может обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.Б. Ромашова