Дело №2-1211/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б., секретаря Ситчихиной Т.В., с участием представителя истца Гайнуллиной Д.Г., действующего на основании доверенности, ответчика Графа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Графу А.В., Юринову М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании договора купли- продажи а/м недействительным, применении последствий недействительности сделки, которые мотивирует тем, что ... между ООО «...» и Графом А.В. заключен договор купли-продажи № автомобиля AUDI .... При подписании договора покупатель частично оплатил а/м, внеся в кассу продавца .... В соответствии с п.З договора, ... покупатель должен был оплатить полностью цену автомобиля. До указанной даты, автомобиль оплачен не был, в связи с чем, ООО «...» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Графу о взыскании задолженности по договору. Заочным решением .... иск удовлетворен. В пользу ООО «...» с Графа взыскана сумма задолженности ... в том числе неустойка .... До настоящего времени задолженность не оплачена. В ходе судебного разбирательства в Индустриальном районном суде г. Перми выяснилось, что автомобиль за Графом не числится, а указанное ТС поставлено на учет на имя Юринова М.А. на основании договора купли-продажи .... Истец полагает, что при таких обстоятельствах отчуждение Графом а/м Юринову совершено в нарушении закона и является недействительным, поскольку товар не был оплачен полностью. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к договору, право собственности на переданный автомобиль сохраняется за продавцом до полной оплаты покупателем цены а/м. Требования истец основывает на положениях ГК РФ. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что в настоящее время в отношении Графа возбуждено исполнительное производство в связи с вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми, однако денежные средства ООО «...» от Графа так и не получены. Ответчик Граф А.В. в судебном заседании первоначально с иском согласился, затем иск не признал, при этом указал следующее: ... действительно приобретен у истца автомобиль AUDI .... Первоначальный взнос за автомобиль составил ... руб., в последующем он также пройзвел несколько платежей за а/м. Всего им оплачено за автомобиль около ... руб. Ему известно о решении Индустриального районного суда г. Перми о взыскании с него денежных средств за приобретенный в ООО «...» автомобиль AUDI .... С учетом того, что в течении года он находился в следственном изоляторе, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а мера пресечения изменена ему лишь сейчас, он не мог исполнить решение суда о взыскании с него задолженности по оплате стоимости автомобиля. Также указал, что с Юриновым договор купли- продажи а/м AUDI ... не заключал. На договоре его подпись подделана. Подлинника договора нет, к тому же имеется несколько договоров купли-продажи а/м AUDI ..., якобы заключенных, между ним и Юриновым, однако ни одни из них он не подписывал. в настоящее"время он через правоохранительные органы пытается этот факт доказать. Ответчик Юринов М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. В судебном заседании ответчик участия не принимал. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №. Индустриального районного суда г. Перми, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 497 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. Согласно ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком Графом А.В., .... между Графом и ООО «...» был заключен договор купли - продажи автомобиля AUDI .... Вместе с тем, произведя оплату автомобиля лишь частично - ...., что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами (л.д. 88-89), Граф, до момента полный оплаты автомобиля, распорядился им по своему усмотрению, сняв ... указанный автомобиль с регистрационного учета в органах МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края. .... автомобиль AUDI ... зарегистрирован на имя Юринова М.А. Поскольку Граф не оплатил, переданный ему товар в полном объеме, продавец - ООО «...» обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми с требованиями к Графу А.В. о взыскании задолженности по договору купли- продажи автомобиля. Заочным решением суда требования истца удовлетворены, с Графа в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору и неустойка. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, что подтверждается материалами дела, в том числе и материалами гражданского дела, представленного Индустриальным районным судом г. Перми, о том, что Граф распорядился автомобилем, стоимость которого не оплачена продавцу в полном объеме, ООО «...» стало известно еще в ходе рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г. Перми по иску к Графу о взысканий с последнего задолженности по договору купли-продажи а/м. Таким образом, распорядившись а/м до полной оплаты товара, в то время как договором купли-продажи №. было предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до полной оплаты, Граф действовал в нарушении закона, т.к. не оплатив товар в полном объеме не мог отчуждать автомобиль или распоряжаться им иным образом. Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела в Индустриальном районном суде г. Перми, истцом был избран способ защиты нарушенного права - взыскание задолженности по договору купли-продажи, т.е. взыскании денежных средств, в то время как ситец вправе был изменить и предмет и основание иска (ст. 39 ГПК РФ, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечь в качестве соответчика иное лицо. Однако этого сделано не было. Судебным решением требования ООО «...» к Графу А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ... ... удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. То, что решение Индустриального районного суда г. Перми .... о взыскании с Графа А.В. в пользу ООО «...» задолженности по договору купли-продажи автомобиля ... до настоящего времени не исполнено, не является юридически значимым для рассмотрения данного спора, и не может, по мнению суда, служить основанием для предъявления требований к Графу А.В. и Юринову М.А. о признании договора купли-продажи ... заключенному между Графом А.В. и Юриновым М.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку по договору купли- продажи а/м AUDI ..., заключенному между Графом и ООО «...» ...., все денежные средства с Графа А.В., недополученные продавцом, взысканы в пользу ООО «...», что расценивается судом как отсутствие прав у истца на указанный автомобиль. С учетом -изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, заявленных к ответчикам. Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обществу с ограниченной ответственностью «...» в удовлетворении требований к Графу А.В., Юринову М.А. о признании договора купли-продажи ..., заключенному между Графом А.В. и Юриновым М.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки: произвести двухстороннюк реституцию и лривести стороны договора купли-продажи автомобиля .... в первоначальное положение -отказать. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд чере: Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: М.Б. Ромашова