Дело № 2-2501/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б., секретаря Ситчихиной Т.В., с участием представителя истца. Мизирева А.С., действующего на основании доверенности, ответчика Хлопина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по иску ОАО «...» к Хлопину А.А., третье лицо Лю А.В. о возмещении ущерба, причиненного в. результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ... расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что .... на перекрестке улиц Краснова и Большевистской г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа-Спектра, ... под управлением Хлопина А. А. и автомобиля Шивроле-Нива, ... под управлением Лю А.В. Виновником произошедшего ДТП, как считает истец, Является Хлопин А.А., который, управляя автомобилем Киа-Спектра, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущества проезда автомобилю Шивроле-Нива под управлением Лю А.В. В результате ДТП автомобилю Шевроле-Нива причинены механические повреждения, .... В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Лю А.В., возник в результате страхового случая, ОАО «...», исполнив свои обязательства по договору добровольного страхования, произвело ему выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в полном объеме. В дальнейшем истец уточнил свои требования, в связи с тем, что на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Хлопина А.А. была застрахована в ОАО «...», просит взыскать с ответчика ... руб. ... которые, в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полежат взысканию со страховой компании причинителя вреда. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривает обстоятельств ДТП, а также сумму исковых требований, обращенных к нему истцом. Просит суд принять признание иска Представитель истца не возражал о принятии судом признания иска. . Третье лицо Лю А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, при этом ему судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет законных прав других лиц. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ... Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Хлопина А.А. в пользу ОАО «...» сумму ущерба ... расходы по уплате государственной пошлины ... Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья М.Б. Ромашова