О защите прав потребителей (2-2089/2010)



Дело № 2-2089/10

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 октября 2010 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,

секретаря Ситчихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаува Р.З. к ООО «...»» об отказе от исполнения договора купли- продажи, о возврате денежных сумм, возмещении морального вреда,

установил:

Сахаув Р.З. обратился с исковыми требованиями к ООО «...» об отказе от исполнения договора купли-продажи блока ДВС ... взыскании причиненного вреда за неоднократные работы по диагностике двигателя автомобиля и установке деталей ... взыскании морального вреда ...,

В судебном заседании ... произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «...» на надлежащего ответчика ООО «...». ООО «...» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Сахаув Р.З. в судебное-заседание не явился ... о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. Таким образом, ... истец не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик - ООО «...», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом гражданском деле ответчик не требует рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.

Настоящее определение не. препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено -по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд

определил:

Исковое заявление Сахаува Р.З. к ООО «...» об отказе от исполнения договора купли-продажи блока ДВС Duratcc ... о взыскании причиненного вреда за неоднократные работы по диагностике двигателя автомобиля и установке деталей ...., взыскании морального вреда ...., оставить без рассмотрения.

Судья: М.Б. Ромашова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200