РЕШЕНИЕ 2-3036/11
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при ведении протокола помощником судьи Мальцевой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова И.Н. к юр.лицо1 о компенсации морального вреда,
установил:
Юшков И.Н. обратился с иском к юр.лицо1 о компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что решением Дзержинского районного суда от 29.04.2011 восстановлен на работе в юр.лицо1. 29.06.2011 решение вступило в законную силу. Дата незаконно уволен. До Дата вынужден был отстаивать законное право на труд. В указанный период времени ответчик заработную плату не платил, вынужден был проживать без средств существования. Ответчик подал кассационную жалобу в последние дни срока, предусмотренные для обжалования решения суда, затягивая процесс вступления в законную силу решения суда и подвергая Юшкова злостной дискриминации в сфере труда. На основании ст.ст. 237, 394 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
Юшков И.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении заявления в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 11).
Представитель юр.лицо1 Голышева Т.А., действующая на основании доверенности от Дата, возражает против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 13). Указывает на то, что на основании решения суда от Дата Юшков был восстановлен на работе, издан приказ о восстановлении. Дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника, выплачен материальный ущерб согласно решению суда. Намерений по затягиванию процесса вступления решения в законную силу у ответчика не имелось. Злостной дискриминации трудовых прав истца со стороны ответчика не имелось, поскольку юр.лицо1 добросовестно и своевременно выполнил свои обязательства по восстановлению Юшкова на работе. С момента прекращения трудовых отношений (с Дата) истец мог найти новое место работы, ответчик в этом ему не препятствовал. Считает, что нравственные страдания истцу не причинены.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с абз. 16 ч.2 ст. 22 работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда от 29.04.2011 Юшков И.Н. восстановлен на работе в юр.лицо1 (л.д. № 144-148, в копии– л.д. 5-6).
Кассационным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда от Дата оставлено без изменения (л.д. № 159, в копии – л.д. 7).
Согласно приказу № от Дата юр.лицо1 Юшков И.Н. восстановлен на работе в прежней должности с Дата и допущен до работы с Дата, произведена оплата вынужденного прогула (л.д. 14).
Денежные средства в размере ... рублей ... коп. в качестве оплаты вынужденного прогула Юшковым И.Н. получены, что подтверждается платежной ведомостью от Дата (л.д.23-24).
В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от Дата Юшков И.Н. уволен из юр.лицо1 на основании п.1 ст.77 ТК РФ - по соглашению сторон (л.д. 16).
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Дзержинского районного суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, признано незаконным увольнение Юшкова И.Н. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, Юшков И.Н. восстановлен в юр.лицо1 в должности администратора зала службы кадрового контроля с Дата. В связи с чем и на основании ст. 237 ТК РФ истец вправе заявить требование о компенсации морального вреда.
По правилам ст. 1100 ГК РФ, с учетом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает безосновательными доводы истца о том, что ответчиком подана кассационная жалоба в последние дни срока, предусмотренного для обжалования решения суда с целью затягивания процесса вступления решения суда в законную силу, чем продолжил нарушать его право на труд.
Право на обжалование судебных постановлений является предусмотренным законом правом лиц, участвующих в деле. Поданная в срок кассационная жалоба юр.лицо1 не может считаться злоупотреблением стороной своими правами и не может расцениваться как нарушение прав Юшкова И.Н. на труд.
Кроме того, Дата, т.е. после вынесения решения судом первой инстанции, юр.лицо1 Юшков И.Н. восстановлен на работе в прежней должности с Дата и допущен до работы с Дата, произведена оплата вынужденного прогула, согласно приказу №.
Доводы Юшкова И.Н. о том, что юр.лицо1 является крупной организацией г. Перми, имеющая сеть магазинов на территории города, и, следовательно, определяемая к возмещению сумма морального вреда в ... рублей не введет ответчика в затруднительное материальное положение, не могут быть приняты во внимание судом как не имеющие значения для дела. Размер подлежащего компенсации морального вреда в данном случае не зависит от имущественного положения ответчика.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.
В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика исходя из характера удовлетворенных судом требований в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с юр.лицо1 в пользу Юшкова И.Н. ... рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с юр.лицо1 госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пермский районный суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья