РЕШЕНИЕ 2-3081/11
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко С.Н. к Акименко М.Н. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,
установил:
Акименко С.Н. обратился в суд с иском к Акименко М.Н. о возмещении имущественного вреда в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя тем, что Дата при совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем ОССП по Ленинскому району г. Перми по адресу: Адрес ответчик прилюдно унизила и оскорбила его. Акименко М.Н. совершены противоправные действия в общественном месте, выразившиеся в оскорблении и унижении истца, воспринятые им как посягательство на его честь и достоинство. Акименко М.Н. и ранее совершала противоправные действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 129, ч.1 ст.130, ч.1 ст.137, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, 165, 177 УК РФ. Нравственные страдания связаны с невозможностью «опуститься до морального уровня ответчика и поступать так же противоправно, как она». Имущественный вред связан с расходами по оплате услуг представителя Блажина Е.Б. за оказание юридической помощи.
В судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что преступление начато и окончено. В полном объеме вина Акименко М.Н. не доказана. Частично вина доказана филологической экспертизой – стр. 4. Расходы на представителя понес при рассмотрении уголовного дела в отношении Акименко М.Н.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается и ходатайствует об отложении судебного заседания по причине необходимости присутствия на линейке в школе у сына с 13 часов 00 мин. (л.д. 27).
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В силу ст.ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено, что постановлением от 16.03.2010 мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми заявление Акименко С.Н. о привлечении к уголовной ответственности Акименко М.Н. по ч.1 ст.130 УК РФ принято к производству (л.у.д.1).
Приговором мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 28.09.2010 Акименко М.Н. оправдана, признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УПК РФ оставлен без рассмотрения (л.у.д. 125-126, 94-95).
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 29.12.2010 приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 28.09.2010 оставлен без изменения (л.у.д. 186-188).
Кассационным определением Пермского краевого суда от 15.02.2011 постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми от 29.12.2010 оставлен без изменения (л.у.д. 202-203).
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В рамках настоящего гражданского дела истец заявил требование о компенсации морального вреда за нанесенное ему ответчиком оскорбление.
Согласно ч. 1 ст. 130 УК РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Заявив требование о компенсации, истец обосновал его тем, что вред ему причинен в результате совершения Акименко М.Н. действий, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ
Приговором мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 28.09.2010, вступившим в законную силу 29.12.2010, Акименко М.Н. оправдана, признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Основания, по которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда согласно ст. 1100 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.
Наличие вины ответчика в оскорблении истца опровергается вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При установленных обстоятельствах требование Акименко С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании имущественного ущерба в размере ... рублей.
Согласно договору на оказание услуг от Дата, заключенным между Акименко С.Н. и ФИО1, последний принял на себя обязательство по оказанию помощи в представлении интересов Акименко С.Н. в судебных органах г. Перми по обвинению Акименко М.Н. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 130 УК РФ (л.д.5). Получение ФИО1 ... рублей по договору возмездного оказания услуг от Дата подтверждается распиской от Дата (л.д. 6).
Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
С учетом вступившего в законную силу оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 28.09.2010 в отношении Акименко М.Н. и положений ст. 132 УПК РФ не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца на оплату услуг представителя за участие в уголовном деле, независимо от того, заявлены ли они к возмещению как процессуальные издержки (судебные расходы), либо как ущерб.
На основании изложенного, иск Акименко С.Н. к Акименко М.Н. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей и возмещении ущерба в сумме ... рублей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Акименко С.Н. к Акименко М.Н. о возмещении имущественного вреда в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья