03 октября 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Семиколенных С.М. При секретаре Щетниковой Ю.Ю. В присутствии истцов Савочкиной И.Е., Ковязиной Е.Н., ответчиков Сараниной Н.И., Саранина И.В., действующего за себя и по доверенности от ответчика Уткина В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкиной И.Е., Ковязиной Е.Н. к Саранину Ю.В., Сараниной Н.И., Уткину В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании комнатой общей площадью 26,7 кв.м. в жилом помещении по ул. ... путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, обеспечении круглосуточного доступа и вселении в данное жилое помещение, взыскании солидарно в возмещение морального вреда по ... руб. каждой, взыскании расходов по госпошлине ... руб. и оплате юридических услуг ... руб. Требования истцами мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит по ? доли комнаты общей площадью 26,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по ул. ..., остальные комнаты в данной квартире принадлежат ответчикам. Ответчики самовольно заняли все жилые комнаты, поменяли замки, не предоставляют доступ в квартиру, постоянно создают конфликтные ситуации. Истцы Савочкина И.Е. и Ковязина Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Ответчик Саранин Ю.В. в судебном заседании с иском согласился частично, с требованиями о вселении и передаче ключей, требования о компенсации морального вреда не признал, показал, что спорной комнатой никто не пользуется, замок от входной двери не меняли, на спорную комнату судом был наложен арест при рассмотрении их иска. Ответчица Саранина Н.И. в судебном заседании с иском также согласилась частично, не против вселения истцов, считает что они сами могут взять у нее комплект ключей и сделать их дубликат, против взыскания компенсации морального вреда и каких-либо расходов. Ответчик Уткин В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Саранин Ю.В. с иском согласился частично. В письменном отзыве на исковое заявление ответчики указали, что спорную комнату они не занимали, ключей от нее не имеют, замок от входной двери квартиры и комнаты не меняли. Согласно с.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Савочкина И.Е. и Ковязина Е.Н. являются долевыми собственниками комнаты общей площадью 26,7 кв.м. номер на поэтажном плане 1, в жилом помещении по ул. ..., по ? доли каждая. Квартира № ... дома ... по ул. ... состоит из трех изолированных комнат площадью 9.1, 10.9 кв. м, находящихся в муниципальной собственности, нанимателями которых являются Саранина Н.И. и Уткин В.И. и 17.3 кв.м., принадлежащей на праве долевой собственности Ковязиной Е.Н., Савочкиной И.Е., а также кухни, туалета, двух коридоров, двух шкафов, умывальника, общей площадью 57.6 кв.м. Решением ... суда ... в иске Саранина Ю.В., Сараниной Н.И., Уткина В.И. к Савочкиной И.Е., ОАО «РЖД», УЖО администрации г. Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю, нотариусу ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность ФИО3 комнаты общей площадью 26.7 кв.м., в том числе жилой 17.3 кв.м. в квартире по ул. Энгельса 22 ? - 6 г. Перми, заключенного 12.10.1999г., признании недействительным завещания ФИО3 на имя Савочкиной И.Е., в применении последствий недействительности сделок, возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю по аннулированию записи о праве собственности ФИО3 на указанную выше комнату, признании за Сараниным Ю.В., Сараниной Н.И., Уткиным В.И. первоочередное право на заключение договора социального найма на спорную комнату, возложении на УЖО администрации г. Перми, на ОАО «РЖД» обязанности по заключению с Сараниным Ю.В., Сараниной Н.И.. Уткиным В.И. договора социального найма на комнату общей площадью 26.7 кв.м., в том числе жилой 17.3 кв.м. в квартире по ул. ..., отказано. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из объяснений истицы Савочкиной И.Е. установлено, что она неоднократно в течение осени 2010 по лето 2011 г.г. пыталась войти в кв. ... дома ... по ул. ..., однако обнаружила, что ее ключи, от входной двери в квартиру, которыми она ранее пользовалась, не подходят, самостоятельного доступа в квартиру она не имеет, ответчики ее в квартиру не впускают. Из объяснений истицы Ковязиной Е.Н. установлено, что она один раз летом 2011 г. вместе с Савочкиной И.Е. пыталась войти в жилое помещение квартиры, принадлежащей ей на праве долевой собственности, однако ответчики их не впустили, ключей от входной двери она не имеет. Из объяснений ответчиков Сараниной Н.И., Саранина Ю.Н. установлено, что они не меняли замок на входной двери квартиры. Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что она не видела, чтобы в квартире № ... менялся замок во входную дверь квартиры, когда ответчики уезжали в отпуск в 2010 г., августе 2011 г. ключи оставляли ей. Не доверять объяснениям сторон у суда нет оснований, как и показаниям допрошенного свидетеля, вместе с тем, то обстоятельство, что ответчики не меняли замок на входной двери квартиры, не опровергает доводы истцов о том, что у них имеются препятствия их свободному доступу в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, имеющиеся ключи от входной двери квартиры у Савочкиной И.Е. не подходят к замку, у Ковязиной Е.Н. ключи от дверей квартиры вообще отсутствуют, в связи с чем доступа в жилое помещение истцы не имеют, а ответчики ключи им не предоставляют. Истцы, являющиеся долевыми собственниками одной из комнат в квартире, в которой ответчики занимают другие две комнаты по договору социального найма, подлежат вселению в спорную комнату, с возложением на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании Савочкиной И.Е. и Ковязиной О.Н. комнатой общей площадью 26.7 кв.м. в жилом помещении по ул. ..., путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры и обеспечении круглосуточного доступа в квартиру. Доводы истцов, указанные в иске о том, что ответчики пользуются принадлежащей им комнатой, постоянно создают конфликтные ситуации, самовольно улучшили свои жилищные условия за счет истцов, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку спор возник из имущественных интересов истцов по пользованию принадлежащим им имуществом - комнатой, что не предусматривает ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой допускается возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Истцы в обоснование требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг представили квитанцию от 27.07.2011г. об уплате Савочкиной И.Е. ООО ... за составление искового заявления ... руб. Суд признает расходы по оплате за составление искового заявления необходимыми, вместе с тем требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению, в сумме ... руб., т.е. по ... руб. с каждого ответчика, с учетом, что в удовлетворении части исковых требований истцам отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы Ковязиной О.Н., уплатившей госпошлину при подаче искового заявления в размере ... руб., подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ решил: Устранить препятствия в пользовании Савочкиной И.Е., Ковязиной Е.Н. комнатой общей площадью 26.7 кв.м в жилом помещении по ул. ..., путем передачи Сараниным Ю.В., Сараниной Н.И., Уткиным В.И. комплекта ключей от входной двери квартиры, обеспечении круглосуточного доступа в вышеуказанное жилое помещение. Вселить Савочкину И.Е., Ковязину Е.Н. в комнату общей площадью 26.7 кв.м в кв. 6 дома ... по ул. ... Взыскать с Саранина Ю.Н., Сараниной Н.И., Уткина В.И. в пользу Савочкиной И.Е. расходы по оплате юридической помощи в размере по ... руб. с каждого, в пользу Ковязиной О.Н. в возврат госпошлины ... руб. В удовлетворении иска Савочкиной И.Е., Ковязиной Е.Н. к Саранину Ю.В., Саранину Н.И., Уткину В.И. о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми. Судья С.М. Семиколенных