Дело № 2 –251\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Бабушкиной Т.. ,

с участием истца Злобина А.В.., представителя истицы Злобиной О.Б. – Филимонова А.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Касаткина А.А.- Пикулевой В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной О.Б, к Касаткину А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по иску Злобиной О.Б, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Злобиной В.А., Злобиной А.А., Злобина А.В. к Касаткину А.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица Злобина О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Касаткину А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением её квартиры Адрес, произошедшим Дата по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... руб. ... коп. ( из которых ... руб. ... коп. стоимость пришедших в непригодность вещей, ... руб. ... коп. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения), расходы за составление отчета об оценке ... руб. ... коп.

В дополнительном исковом заявлении ( л.д.92) Злобина О.Б. просит взыскать в свою пользу и в интересах несовершеннолетних детей Злобиной В.А., Злобиной А.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого, кроме того, Злобин А.В., являющийся супругом истицы заявил самостоятельные исковые требования о компенсации морального вреда ... рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. Истица Злобина О.Б. является собственником квартиры Адрес. Дата по вине ответчика Касаткина А.А., являющегося собственником квартиры Адрес произошло затопление в результате чего принадлежащее истице жилое помещение было залито водой. Причиной залива квартиры явилось нарушение норм технической эксплуатации помещения ответчиком.

В судебном заседании представители истицы Злобиной О.Б. – Филимонов А.И., действующий на основании доверенности, Злобин А.В., ( одновременно являющийся истцом) действующий на основании доверенности, подали уточненное исковое заявление в котором просят взыскать в возмещении ущерба, причиненного затоплением ... рублей ( на основании экспертного заключения составленного по определению суда). На удовлетворении заявленных требований настаивали. Ранее истец поясняла, что Дата она находилась на даче, около 18 час. 30 мин. её позвонила вахтер, сообщив, что произошло затопление её квартиры. Они сразу собрались в город. Когда вошли в квартиру увидели, что в воде находился мебельный гарнитур, отвалилась гисокартонная плита с потолка, был поврежден паркет, двери. Затопление произошло по вине ответчика, т.к. над ними только технический этаж..

Ответчик Касаткин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Пикулева В.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ТСЖ « Барамзиной, 42» Брюханова С.Д., являющаяся его председателем, в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования Злобиной О.Б. поддерживала, поясняла, что затопление произошло в выходной день. У Касаткина А.А. квартира была закрыта. После чего к нему подходили представители ТСЖ, факт затопления он не отрицал. Причиной затопление явилось то, что забыли закрыть кран. Непосредственно после затопление она поднималась в квартиру Злобиной, были в воде коридор, спальня, детская комната, кухня Много воды было на полу, на кровати. В квартиру Касаткина с первого раза не попали, однако было установлено, что протечек в квартиру Касаткина с технического этажа не было

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истица Злобина О.Б. является собственником квартиры Адрес, истец Злобин А.В. является её супругом., а ответчик Касаткин А.А. является собственниками квартиры расположенной этажом выше Адрес.

Дата произошло затопление квартиры Адрес, принадлежащей на праве собственности Касаткину А.А.

Доказательств того, что затопление произошло по вине ТСЖ « Барамзиной, 42» суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно акта отключения водоснабжения № от Дата ( л.д112 т.1) комиссия в составлен председателя ТСЖ « Барамзиной, 42» Брюхановой С.Д., инженера по эксплуатации Е...., слесаря сантехника М... установила, что Дата произошла утечка воды по причине не закрытого на кухне крана в квартире №, было прекращено водоснабжение жилого дома Адрес, поскольку были залиты квартиры №.

Согласно акта от Дата № ( л.д.54) года составленного комиссией в том же составе установлена причина залива квартиры №, открытые краны на кухне квартиры № забитая раковина. Ущерб причинен комнате 13.8 кв.м ( потолок, стены, пол, окна); комната 17.6 кв.м ( потолок, стены, пол, окна, откосы); коридор 9 кв.м ( пол). Причинитель вреда от подписи отказался., в квартире 81 в следу протечек видны к комнате, коридоре кухне туалете. На кухне, в туалете и в ванной нет электричества. Местами деформировался линолеум в кухне и в коридоре, через него видны стыки половой доски входная деревянная дверь и двухстворчатая дверь не закрываются.

Доводы ответчика о том, что у истцов отсутствует акт о затоплении судом не принимаются. Поскольку определенной формы акта о затоплении законодательством не установлено. Оба акта от Дата в совокупности содержат указания на причины затопления и указание на помещения, в которых причинен ущерб имуществу. Кроме того, в акте № 2 содержится указания на то, что Касаткин А.АВ. отказался от подписи.

Кроме того, суду истцами представлен акт осмотра помещения и имущества от Дата, составленного специалистом ООО « ...» Ф.... ( на составление которого ответчик приглашался телеграммой). Установлено, что в результате затопления произошедшего Дата пострадало следующее имущество: жилая комната ( № по плану) площадью 13.8 кв.м ( потолок подвесная конструкция из ГКЛ по металлическому каркасу, оклеенная обоями под покраску, на площади 3.5 м произошло обрушение ГКЛ. Прослеживаются пятна желтого цвета. Стыки между перекрытиями –выпало заполнение из цементно-песчаного раствора ( 2.4 пм.). стены оклеены обоями под покраску, прослеживается отслоение материала от основания, наплывы на площади 0.5 кв.м. рядом с обрушившимися ГКЛ обои оторваны. Подтеки темно желтого цвета. Плинтус потолочный на протяжении 2м сломан. Наблюдается отслоение от основания. Пол -ламинированный паркет подвергся намоканию. Прослеживаются вздутия, отслоение ламинированного покрытия.. Две тумбочки из ЛМДФ: нижние элементы, окантовка выдвижных ящиков -расслоение материала. Комод с зеркалом – расслоение материала нижних элементов, окантовки выдвижных ящиков, зазоры на стыках, деформация элемента между ящиками, деформация нижнего элемента зеркала. Шкаф из ЛМДФ расслоение материала, увеличены зазоры на стыках нижних элементов, разбухание, выпал элемент между крышей шкафа и дверцами, разбухание внутренних стенок, плиты основания, на лицевом фасаде шкафа видны подтеки, затруднено открывание дверок шкафа, имеется люфт в месте крепления петел дверок. Матрац подвергся намоканию, имеется деформация поверхности. Люстра подверглась намоканию по корпусу, следы коррозии. Проводка подверглась намоканию. Корридо площадью 9 кв.м –вздутие, отслоение лакировочного покрытия ламинированного паркета, трещины. Разбухание деревянного плинтуса. Комната площадью 35 кв.м вздутие ламинированного паркета вдоль стены смежной с коридором на площади около 4 кв.м. Жилая комната 17.6 кв.м вздутие ламинированного паркета на площади около 5 кв.м, разбухание стыков. На левой от входного проема стене прослеживаются подтеки. Потолок –обои под покраску имеются пятна темно бурого цвета на площади около 0.3 кв.м. Диван на подлокотнике и подушках следы намокания. Увеличен зазор между полом и плинтусом.

Суд считает, что в этом акте отражены все подробно изложены все последствия затопления, поскольку он составлен через непродолжительное время после факта затопления.

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель Е.... показал, что проживает Адрес. Летом 2010 года в выходной день он возвращался домой, ему позвонила супруга истца т.к. он на тот момент был председателем ТСЖ, сообщила о затоплении, он поднялся в её квартиру, увидел, что с потолка лилась вода. Они поднялись в квартиру этажом выше. Супруга ответчика открыла дверь, пояснила, что у неё на кухне забилась раковина, в тот время как отключали воду она уходила гулять с детьми, после того как водоснабжение было подключено вода полилась через край раковины. После этого он встречался и самим Касаткиным А.А. предлагал ему решить спор с истцом.

Свидетель И... показал, что является знакомым Касаткина А.А. Присутствовал при осмотре квартиры совместно с представителем ответчика. Квартира находилась на 13 этаже, с потолка отвалился лист ГКЛ, были желтые пятна по стенам и на потолке. Отвалился багет. О затоплении ему сообщил сам ответчик. На момент осмотра в квартире парило, т.к. все окна и двери были закрыты.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что затопление произошло по вине ответчику

Истицей в обоснование своих требований представлено заключение ООО « ...» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ... коп., стоимость ущерба причиненного имуществу составит ... руб. ... коп. За производство оценки стоимости материального ущерба истицей оплачено ... руб. ( л.д.11-53).

Поскольку собственник квартиры Адрес Касаткин А.А.. не обеспечил надлежащее содержание своего имущества, в результате чего произошло затопление квартиры Злобиной О.Б. водой, то на ответчика Касаткина А.А следует возложить обязанность по возмещению материального ущерба причиненного истице.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по определению объема и стоимости ремонтно - восстановительных работ, а также стоимости ущерба, причиненного имуществу Злобиной О.Б. Согласно заключению № « ...» стоимость работ и материалов для производства восстановительного ремонта квартиры составит ... руб. ... коп., стоимость ущерба, причиненного имуществу квартиры ... рублей. На основании указанного заключения истцом была уточнена сумма исковых требований. Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что в данном заключении не содержится ответа на вопрос суда об объеме работ суд не принимает, поскольку указание на объем работ содержит в себе исследовательская часть заключения. Кроме того, суд не может принять во внимание и довод представителя ответчика, изложенный в письменном отзыве о том, что невозможно определить то обстоятельство, что мебель была повреждена именно в результате затопления, а также не представлены сведения о дате её приобретения, поскольку можно предположить, что она уже отслужила свой эксплуатационный ресурс, поскольку с его стороны не представлено доказательств обратного, а именно, что до затопления мебель, расположенная в квартире истца уже имела указанные в акте от Дата повреждения и что они образовались не в результате воздействия воды. Предположение о том, что возможно мебель отслужила свой срок эксплуатации не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истицы.

Таким образом, с Касаткина А.А. в пользу Злобиной О.Б. полежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, а именно: стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры ... руб. ... коп.., стоимость ущерба, причиненного порчей имущества ... руб.

Кроме того, расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета об оценке ... руб. в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Оснований для взыскания с Касаткина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами лишь вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Касаткин А.В. в данном случае денежными средствами Злобиной О.Б. не пользовалась. В связи с чем, в удовлетворении требования Злобиной О.Б. в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Злобина О.Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей В.А. и А.А. а также Злобин А.В. просят взыскать в счет каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по ... рублей (л.д.92 т.1), всего ... рублей. Обосновывая свои требования тем, ответчик ведет себя исключительно неконструктивно, отказывается подписывать документы, подтверждающие его вину, избегает мирного решения проблемы. В связи с тем, что ремонт в квартире по вине ответчика не производится, члены семьи проживают в ужасных антисанитарных условиях, поэтому все переболели простудными заболеваниями. Вынуждены были нести затраты на лечение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду представлены справки ООО « ...» о том, что Злобин А.В. обращался за медицинской помощью в ООО МЦ « ...» Дата с диагнозом острый фаринголарингит, вирусный. Злобина А.А. обращалась Дата с диагнозом ОРВИ, средней тяжести, острый фарингит. Острый трахеит. Дата обращалась с диагнозом хронический риноаденоидит.

Однако доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между затоплением квартиры, произошедшим Дата и простудными заболеваниями, перенесенными членами семьи Злобиной О.Б.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Злобиной О.Б. во всех судебных заседаниях представлял Филимонов А.И., действующий на основании доверенности, с которым у Злобиной О.Б. был заключен договор об оказании юридических услуг от Дата, предметом которого являлось оказание юридической помощи, представление интересов клиента в суде по вопросу взыскания с Касаткина А.А. причиненного затоплением квартиры вреда. Стоимость услуг по договору составила ... рублей. Указанная сумма получена Филимоновым А.И. от Злобиной О.Б. Учитывая количество проведенных по настоящему гражданскому делу судебных заседаний, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, в связи с чем, расходы Злобиной О.Б. на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат взысканию в её пользу с Касаткина А.А.

В силу ст. 94 ГПК РФ, 15 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы за отправление телеграмм в размере ... руб. ... коп. ( л.д.56 т.1), ... руб. ... коп ( л.д. 159-164 т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Истцами Злобиной О.Б., Злобиным А.В. подано в материалы дела заявление о взыскании компенсации за потерю времени в размере соответственно ... рублей и ... рублей соответственно.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Однако ст. 99 ГПК РФ имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, тогда как истцы Злобина О.Б., Злобин А.В., доказательств потери рабочего времени не представили, равно как и доказательств размера компенсации. В связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за потерю времени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать солидарно с Касаткина А.А. в пользу Злобиной О.Б, в счет возмещения материального ущерба причиненного затоплением квартиры : стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры ... руб. ... коп.., стоимость ущерба, причиненного порчей имущества ... руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета об оценке ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., расходы по оплате помощи представителя ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб. ... коп., компенсации за потерю времени ... руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Злобиной О.Б,, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей, Злобина А.В. – о компенсации морального вреда - отказать.

Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.