Дело №2- 2020 -2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

19 августа 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Витовской Н. А.

с участием представителя истца, действующего по доверенности ... Чайка Д. В., ответчика Бояршинова А. Р., его представителя, действующего по доверенности ... Воронкова И. А., представителя ответчика Головачевой Н. Г., действующего по доверенности ... Воронкова И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ООО «Премьер», Головачевой Н.Г., Бояршинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Премьер» (Заемщик) заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от Дата.) и (в редакции дополнительного соглашения Дата от Дата.) и (в редакции дополнительного соглашения Дата от Дата.) и (в редакции дополнительного соглашения № от Дата.), по которому заемщику предоставлен кредит размере ... руб. сроком возврата Дата под ... % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком оформлены договор ипотеки земельных участков; договор поручительства № поручительства физического лица от Дата (в редакции дополнительного соглашения № от Дата.) и (в редакции дополнительного соглашения № от Дата.) и (в редакции дополнительного соглашения № от Дата.), заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Головачевой Н. Г.; договор поручительства № поручительства физического лица от Дата (в редакции дополнительного соглашения № от Дата.) и (в редакции дополнительного соглашения № от Дата.) и (в редакции дополнительного соглашения № от Дата.), заключенный между Банком и Бояршиновым А. Р.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают переда банком в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, штрафных санкций, а также судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик и поручители свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Бояршинов А. Р., не согласившись с иском, направил встречное исковое заявление о признании недействительным договора поручительства № от Дата., заключенного между ним и Банком.

Указывает, что договор поручительства и дополнительные соглашения к нему не подписывал, следовательно, не может нести обязанности по сделке, которую не совершал, существенные условия договора не определял. Считает, что договор поручительства, на котором основаны требования к нему, является недействительным, так как противоречит положениям ст. ст. 153, 432 ГК РФ.

В судебном заседании Бояршиновым А. Р. заявлено ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу почерковедческой экспертизы в отношении его подписи на договоре поручительства и дополнительных соглашениях №

Представитель ответчика, действующий по доверенности, Воронков И. А. поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель истца, действующий по доверенности Чайка Д. В., возражает против удовлетворения ходатайства. Пояснил, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела по существу.

Ответчик Головачева Н. Г. в суд не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности Воронков И. А. поддерживает ходатайство Бояршинова А. Р.

ООО «Премьер» представителя в суд не направил. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчиком оспаривается факт подписания договора поручительства от Дата. и дополнительных соглашений к нему № от Дата., № от Дата., № от Дата., в связи, с чем для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо провести почерковедческую экспертизу.

Руководствуясь ст. 80 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Адрес предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Перед экспертами поставить следующий вопрос: Принадлежит ли подпись на договоре поручительства физического лица № от Дата дополнительном соглашении № к договору № поручительства физического лица от Дата. от Дата., дополнительном соглашении № к договору № поручительства физического лица от Дата от Дата., дополнительном соглашении № к договору № поручительства физического лица от Дата. от Дата. Бояршинову А.Р..

Срок производства экспертизы установить до Дата

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, в том числе подлинные документы: ...

Расходы по оплате экспертизы возложить на Бояршинова А. Р.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова