Дело №2-2116/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 13 июля 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б. секретаря Ситчихиной Т.В., с участием ответчика Лузина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Банка «...» ОАО к Лузину А.Г., Лузиной С.В. о досрочном взыскании банковского кредита, у станов и л: Истец обратился в суд к ответчикам с иском о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита ..., взыскании солидарно с ответчиков задолженности но договору ... расходов по уплате государственной пошлины ... обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HONDA CIVIC, .... Свои требования мотивирует тем. что в соответствии договором о предоставлении потребительского кредита ... Лузину А.Г. был предоставлен кредит ... на приобретение автомобиля ... с уплатой процентов за пользование кредитом .... Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно ... равными долями с уплатой процентов. В обеспечение исполнения Лузиным А.Г. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов ... банком был заключен договор поручительства с Лузиной С.В., в соответствии с которым поручитель, обязалась нести ответственность за Лузина А.Г. в случае полного или частичного неисполнений заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе за погашение сумм процентов и пени. Кроме того, в обеспечение своих обязательств Лузин А.Г. заложил банку автомобиль марки HONDA CIVIC. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, по мемориальному ордеру ... кредит ... был выдан Лузину А.Г. Заемщик проценты за пользование кредитом платил нерегулярно, ... прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита в срок, предусмотренный кредитным договором. На требование банка о досрочном погашении кредита, денежная сумма не возвращена. Условиями п.п. 8.2-8.3 договора установлено, что но истечении сроков погашения кредита, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется неустойка. ... Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку из материалов дела следует, что при заключении договора о предоставлении потребительского кредита, договора поручительства сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров, судом вынесен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми. Ответчик Лузин А.Г. не возражает относительно передачи дела па рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми. Ответчик Лузина С.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу п.З 4.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор о предоставлении потребительского кредита. Указание на то, что споры по указанному договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде по месту нахождения филиала банка..., содержится в п. 9.5 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля ..., заключенного между Банком «...» ОАО и Лузиным А.Г. а также п. 3.3 договора поручительства .... заключенного между Банком «...» ОАО и Лузиной С.В. При этом адрес места нахождения филиала банка расположен на территории Ленинского района г. Перми. Более того, согласно сведениям ... об обособленных подразделениях ОАО Банк «...», представленным ... Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Екатеринбурга, обособленное подразделение Банка «...» ОАО - кредитно-кассовый офис «Пермь-улица Советская» .... Согласно сведениям из Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ... по данным региональной базы Единого государственного реестра налогоплательщиков ... ОАО Банк «...» ... состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения ... в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми. Каких-либо данных о снятии с налогового учета либо изменении места нахождения филиала банка в материалах дела не имеется. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не можел быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В виду того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, по месту нахождения филиала банка ... поскольку выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.4 ет.ЗЗ ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ. суд определил: Гражданское дело по иску Банка «...» ОАО к Лузину А.Г., Лузиной С.В. о досрочном взыскании банковского кредита передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми. Судья Определение в течение 10.дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми Судья: МБ. Ромашова