Дело №2-2513/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 октября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б., секретаря Ситчихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Филимонову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, у станов и л: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации ...., которое мотивирует тем, что .... в г. Перми сотрудниками ДПС ГИБДД был задержан Филимонов Д.А., незаконно управлявший автомобилем Toyota Camry, ..., принадлежащим Панькову С.Г. На момент задержания и осмотра ТС, автомобиль имел многочисленные механические повреждения. По риску «...» автомобиль автомобилемToyota Camry, ... был застрахован в ООО «...». На основании акта осмотра и оценки повреждений, страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение .... В этой связи, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона переходит право требовать полного возмещения убытков с лица, причинившем вред. Также истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате гос. пошлины .... В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. Также в суд не поступало заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседания не явился. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно протоколу судебного заседания .... в судебное заседание стороны не явились. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, также не представлено заявлений об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что стороны повторно не явились по вызову в суд, при этом, истец надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д.30, 36), ответчик извещался судом в соответствии со ст. 113 ГИК РФ по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить заявление ООО «...» к Филимонову Денису Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения. В силу ч.З ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки п судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст.. ст. 222. 224-225 ГПК РФ. суд определи л: Гражданское дело по иску заявление ООО «...» к Филимонову Д.А.- А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения. Судья : Ромашова М.Б.