Дело № 2-2672-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П., при секретаре Мартюшевой Г.Н., с участием истца Сергеевой К.О., представителя истца Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой К.О. к индивидуальному предпринимателю Шмырину Е.П. о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : Сергеева К.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шмырину Е.П. о взыскании заработной платы за период с .. г. в сумме ... В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу заработную плату за тот же период в сумме ... В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, истец не возражала против вынесения по делу заочного решения. В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, пояснили следующее: Сергеева К.О. работала у индивидуального предпринимателя Шмырина Е.П. в период .. Данную вакансию ей подобрало кадровое агентство индивидуального предпринимателя ФИО1 с которым у индивидуального предпринимателя Шмырина Е.П. был заключен договор на оказание услуг по подбору персонала. Трудовой договор с ней не заключался, но до работы она была допущена непосредственно индивидуальным предпринимателем Шмыриным Е.П., который определил ей рабочее место в офисе на ул. .. установил режим работы, определил ее должностные обязанности. Она должна была осуществлять подбор потенциальных покупателей электробензоинструмента, заносить данные клиентов в базу специальной компьютерной программы, рассылать по электронной почте коммерческие предложения. Индивидуальным предпринимателем Шмыриным Е.П. ей был установлен оклад в сумме ... Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Свидетель Лапова И.В. в судебном заседании пояснила, что с индивидуальным предпринимателем Шмыриным Е.П. у нее заключен ... договор № на оказание услуг по подбору персонала. На основании данного договора индивидуальный предприниматель Шмырин Е.П. .. г. сделал заявку на подбор кандидата на должность .. с предполагаемой оплатой труда .. в месяц. По данной заявке к индивидуальному предпринимателю Шмырину Е.П. была направлена Сергеева К.О. После собеседования с работодателем Сергеева К.О. сообщила, что на должность .. взяли другого человека, а ее приняли на должность ... Через месяц Сергеева К.О. сообщила о том, что ей не выплатили заработную плату за отработанный месяц. Она вместе с Сергеевой К.О. приехала к индивидуальному предпринимателю Шмырину Е.П., который признал факт работы у него Сергеевой К.О., не отказывался от выплаты заработной платы, ссылался на трудное материальное положение, которое не позволяет своевременно выплачивать зарплату сотрудникам, работающим по трудовым договорам. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что устраивался на работу к индивидуальному предпринимателю Шмырину Е.П. ... одновременно с Сергеевой К.О. Приказ о приеме их на работу не издавался, трудовой договор с ними не заключался. Индивидуальный предприниматель Шмырин Е.П. пообещал, что это будет сделано через две недели, однако данных обязательств он так и не выполнил. Шмырин Е.П. определил ему и Сергеевой К.О. рабочие места в офисе на ул. .. определил круг их обязанностей по подбору клиентов и направлению им коммерческих предложений на покупку товара. Шмырин Е.П. определил режим их работы с 8 до 17 часов, лично контролировал соблюдение ими распорядка дня, давал распоряжения, связанные с выполнением трудовой функции. Ему он установил оклад в размере ... Какая оплата труды была установлена Сергеевой К.О. ему неизвестно, так как собеседование с Сергеевой К.О. проводилось отдельно. Таким образом, на основании свидетельских показаний суд считает возможным установить факт работы Сергеевой К.О. у индивидуального предпринимателя Шмырина Е.П. в период .. по трудовому договору, так как Сергеева К.О. была фактически допущена к работе самим работодателем, который определил круг ее обязанностей, установил ей рабочее место и режим рабочего времени, соблюдение которого контролировал, давал ей распоряжения, связанные с выполнением трудовой функции. Однако, из представленных истцом доказательств невозможно установить размер оплаты труда, установленный ей индивидуальным предпринимателем Шмыриным Е.П. В заявке, направленной в кадровое агентство индивидуального предпринимателя ФИО1 ответчиком указана заработная плата по должности секретаря, на которую Сергеева К.О. не была принята по причине того, что на данную должность был принят другой работник. Свидетель ФИО2 в судебном заседании не смог пояснить, что-либо о размере оплаты труда, установленном Сергеевой К.О., иные письменные доказательства, подтверждающие факт установления Сергеевой К.О. заработной платы в сумме .. отсутствуют, поэтому суд исходит из требований ст. 133 ТК РФ, определяющей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который на тот момент составлял ... В .. г. Сергеевой К.О. отработано полное рабочее время, соответственно оплата ее труда должна составить .. В .. г. ею отработано 6 смен (с .. г.), соответственно ей должна быт начислена заработная плата в сумме .. С учетом удержания НДФЛ Сергеевой К.О. за весь период работы должна быть выплачена заработная плата в сумме .. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмырина Е.П. в пользу Сергеевой К.О. заработную плату за период с .. г. в сумме ... Во взыскании с индивидуального предпринимателя Шмырина Е.П. в пользу Сергеевой К.О. остальной части заработной платы отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмырина Е.П. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Опалева Т.П.