Дело №2-2217/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебного заседания 16 июля 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б. секретаря Ситчихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабельника М.Л. к Ибрагимову Д.Р., ОСАО «...» третье лицо ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании с ОСАО «...» в лице Пермского филиала страхового возмещения ...., расходов по уплате государственной пошлины ... взыскании с Ибрагимова Д.Р. в счет возмещения ущерба ...., расходов по уплате государственной пошлины .... Свои требования мотивирует тем, что ... Ибрагимов Д.Р., управляя автомобилем Renault-SR, ..., двигался по ул. Дзержинского со стороны ул. Данщина в направлении ул. Трамвайная г. Перми. После остановки у правого края проезжей части по ходу своего движения начал совершать маневр разворота, не уступив дорогу движущемуся сзади в попутном направлении автомобилю Lexus-RX330, ..., под управлением Карабельника М.Л., в результате чего ... произошло столкновение транспортных средств. Как следует из заключения оценщика, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus-RX330 починены повреждения.... Поскольку гражданская ответственность Ибрагимова Д.Р. на момент ДТП была застрахована в Пермском филиале ОСАО «...», со страховой компании, по мнению истца, подлежит взысканию выплата страхового ... подлежит взысканию с Ибрагимова Д.Р. как виновника ДТП. Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что в исковом заявлении ошибочно указан адрес места жительства ответчика Ибрагимова Д.Р. ..., тогда как он проживает по адресу: .... В этой связи просит передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика ОСАО «...». Ответчик Ибрагимов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу. Ответчик ОСАО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В силу п.З ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск/к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Вместе с тем, как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика ОСАО «...» является адрес: г. Москва, ... тогда как его филиал в г. Перми, из деятельности которого предъявлен иск, расположен на территории Ленинского района г. Перми .... В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Ибрагимов Д.Р. проживает на территории Индустриального района г. Перми, а ОСАО «...» филиал в г. Перми, из деятельности которого возник спор о выплате страхового возмещения, расположен на территории Ленинского района г. Перми, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание мнение истца, выраженного в представленном в суд заявлении, о передаче дела по подсудности по месту нахождения ОСАО «...» филиала в г. Перми, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение из Дзержинского районного суда г. Перми в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения ОСАО «...» филиала в г. Перми, из деятельности которого предъявлен иск. В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.4 ст.ЗЗ ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Карабельника М.Л. к Ибрагимову Д.Р., ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми. Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми Судья: М.Б. Ромашова