Дело №2-1874/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебного заседания 08 июля 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б., при секретаре Ситчихиной Т.В. с участием представителя истца Утятанова Э.Х., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Илюснина 51.Д.. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску Мисенжиикова К.С. к ОАО «Страховая группа «...» филиалу в г. Перми о возмещении материального ущерба, установил: Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании в пользу Мисенжникова В.В. страхового возмещения ..., расходов по оплате экспертизы ..., по оплате услуг представителя ..., по уплате государственной пошлины .... Свои требования мотивирует тем, что являясь собственником автомобиля OPEL SIGNUM, ... Мисенжников В.В. ... выдал Мисенжникову К.С. доверенность на владение, управление, распоряжение указанным транспортным средством, по которой последний ... заключил с ОАО «СГ «...» филиалом в г. Перми договор добровольного страхования автомашины .... из автомашины OPEL SIGNUM неустановленное лицо совершило кражу имущества Мисенжиикова К.С. и причинило повреждения автомобилю. ОАО «СГ «...» филиал в г. Перми произвело Мисенжникову К.С. выплату страхового возмещения ..., тогда как согласно заключению специалиста стоимость автомобиля OPEL SIGNUM без повреждений составляет ... рублей, с учетом повреждений и разукомплектованности .... С учетом того, что указанный автомобиль без восстановительного ремонта был продай Мисенжниковым К.С. ..., а также стоимости транспортного средства без повреждений и выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу Мисенжиикова В.В., по мнению истца, подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения .... Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы ..., по оплате услуг представителя ..., за оформление доверенности ..., а также по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением .... Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении Дела без его участия. Для разрешения вопроса о назначении по делу автотовароведческой экспертизы суд удалился в совещательную комнату. После возобновления рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 191 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не явились Суд, полагая возможным продолжить судебное разбирательство по делу без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. вынес на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления Мисенжиикова К.С. к ОАО «Страховая группа «...» филиалу в г. Перми о возмещении материального ущерба в пользу Мисенжиикова В.В. В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд обратился Мисенжников К.С. Из содержащихся в исковом заявлении требований следует, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу иного лица, а именно Мисенжникова В.В. При этом исковое заявление подписано Утягановым Э.Х., действующим на основании доверенности ...., в интересах Мисенжникова К.С. Документов, подтверждающих волеизъявление Мисенжникова В.В. обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании в его пользу с ОАО «СГ «...» денежных средств, в материалах дела не имеется. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Мисенжникова К.С. к ОАО «Страховая группа «...» филиалу в г. Перми о возмещении материального ущерба без рассмотрения, поскольку доказательств предоставления лицом, в пользу которого истец просит взыскать денежные средства, полномочий на представление его интересов в суде Мисенжниковым К.С. или Утягановым Э.Х. в деле не имеется, при том, что каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через представителя. Независимо от вида представительства (законного, договорного или иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке, при этом статья 54 ГПК РФ выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Мисенжникова К.С. к ОАО «Страховая группа «...» филиалу в г. Перми о возмещении материального ущерба в пользу Мисенжникова В.В. оставить без рассмотрения. Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья М.Б. Ромашова