Дело №2-1876/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой МБ., секретаря Ситчихиной Т.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... к Бочкареву А.Е.. Российскому союзу Автостраховщиков, третьи лица: ОАО «СК «...», Грунии А.В.. Жохов Н.В. о взыскании денежных средств. установил: Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании с ОАО «СК «...» денежных средств ..., с Бочкарева А.Г. - ..., солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины .... Свои требования истец мотивирует тем, что ... Бочкарев А.Г.. управляя автомобилем Ford Sierra, ... принадлежащим ФИО1 допустил наезд на три автомобиля: Fiat, ... принадлежащий Жохову Н.В.. под его управлением, ВАЗ 111130, ... принадлежащий Групину А.В., под его управлением, BMW... принадлежащий ФИО3 под его управлением. В результате ДТП автомобилю BMW-... были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль BMW-... на момент Д ТП был застрахован по риску «...» в ОАО «...», истец произвел выплату страхового возмещения .... путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми ... с ОАО «...» в пользу владельца автомобиля BMW... ФИО3 взыскано страховое возмещение ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... расходы по оплате услуг специалиста ...., расходы по оплате услуг представителя ...., государственная пошлина .... Поскольку Федеральной службой страхового надзора у ОАО «СК «...», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба Бочкарева А.Г.. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а в соответствии со ст.27 Закона «Об ОСАГО» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возлагается на Российский союз Автостраховщиков, истец в дальнейшем уточнил свои требования, просит взыскать с Российского союза Автотраховщиков денежные средства ...., с Бочкарева А.Г. - ...., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины .... Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Бочкарев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Российский союз Автостраховщиков, третье лицо ОАО «СК «...», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образов, в соответствии со ст. 113 ГК РФ, в судебное заседание своих представителей на направили. Третьи лица Жохов Н.В.. Грунин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со с г.113 ГПК РФ. В соответствии с ч.З сг. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых имеются сведения о надлежащим извещении. В связи с поступившими из Отдела по адресно-справочной работе УФМС по Пермскому краю в суд сведениями о месте жительства ответчика Бочкарева А.Г.. в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (по местожительства ответчика Бочкарева А.Г.) В силу п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том. что настоящее гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку, как установлено судом, ответчик Бочкарев А.Г. проживает на герритории Индустриального района г. Перми, о чем свидетельствует неполучение им судебных извещений по пр. Парковый, а второй ответчик - Российский союз Автостраховщиков находится в г. Москве. В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Пользуясь альтернативой подсудности спора, установленной ч.1 ст.31 ГПК РФ, истец при подаче искового заявления выбрал суд по месту жительства ответчика Бочкарева А.Г. указав в иске адрес его предполагаемого проживания, расположенный на территории Дзержинского района г. Перми. Однако, как следует из сведений Отдела по адресно-справочной работе УФМС по Пермскому краю, а также почтового уведомления, ответчик Бочкарев А.Г. зарегистрирован и фактически проживает (что подтверждается вручением ему судебного уведомления) на территории Индустриального района г. Перми ... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми по месту жительства ответчика Бочкарева А.Е., поскольку в силу ст.47 Конституции РФ. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются Руководствуясь ст.ст. 33. 224-225 ГПК РФ. суд о п р е д е л и л : Гражданское дело по иску ОАО «... к Бочкареву А.Е.. Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств передать па рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми. Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: Ромашова М. Б.