Дело № 2-2697/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретере Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Черта А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Черта А.А. о взыскании суммы ущерба в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. Свои требования мотивирует тем, что Дата произошло ДТП с участием автобуса ... под управлением П.А.М. и автомобиля ... под управлением Черта А.А. В результате ДТП, произошедшего по вине Черта А.А. нарушившего п.п. 10.1, 2.1.1 ПДД, владельцу автобуса ... был причинен материальный ущерб. Поскольку автомобиль ... был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Ввиду того, что сумма материального ущерба истцу не возмещена, он просит взыскать в порядке ст. 965 ГК РФ причиненный ущерб.

Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Черта А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 13.09.2011, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной ответчику по адресу его регистрации, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Авто» о рассмотрении дела судом извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Черта А.А., суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Дата в 18:50 на ул. ... г. Перми произошло ДТП с участием автобуса ... под управлением П.А.М. и автомобиля ... под управлением Черта А.А., принадлежащем Ц.Е.М. Ответчиком Черта А.А., управлявшим автомобилем при отсутствии прав на управление транспортным средством, место совершения ДТП было оставлено.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от Дата Черта А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Данным постановлением, а также объяснением Черта А.А. взятым Полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми установлено что, ответчик никогда не имел прав на управление транспортными средствами.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от Дата автомобиль ... был застрахован в ООО «Росгосстрах» на период с Дата по Дата. Страхователем по договору страхования являлась Ц.Е.М.

В связи с тем, что в результате ДТП автобус ... получил механические повреждения, ООО «АВТО» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению № от Дата о стоимости ремонта транспортного средства ООО «...» стоимость устранения дефектов автобуса ... с учетом износа составила ... руб.

ООО «Росгосстрах» в соответствии с актом № о страховом случае выплатило ООО «АВТО» страховое возмещение в сумме ... руб., о чем представлено платежное поручение № от Дата.

Выплатив в силу закона на счет потерпевшей стороны страховую выплату, истец обратился с регрессным требованием непосредственно к причинителю вреда - Черта А.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме ... руб.

Анализ исследованных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод, что поскольку вред был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством и оставившим место ДТП, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Размер затрат на восстановление автобуса ..., изложенный в заключении № от Дата о стоимости ремонта транспортного средства ООО «...» определен исходя из поврежденных деталей транспортного средства, которые зафиксированы в справке о ДТП от Дата. В связи с этим, а также отсутствием возражений ответчика относительно суммы материального ущерба, у суда не имеется оснований ставить под сомнение размер причиненного ущерба и суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Черта А.А. суммы страхового возмещения в размере ... руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Черта А.А. удовлетворить.

Взыскать с Черта А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы по госпошлине в размере ... руб.

Черта А.А. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н. Ефремова