Дело № 2-2776/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Костылевой А.В.,
с участием представителя истца Чепкасовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелоковой Т.М. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа за несоблюдение прав потребителя,
установил:
Щелокова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «Траст») о признании недействительными, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей: условия заявления, обуславливающие выдачу кредита оказанием возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета, договора об открытии спецкартсчета; п. 5 Тарифов, п. 2.6 Заявления; п. 7 Тарифов, п. 2.12 Заявления; условия Заявления, устанавливающие право банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, Тарифы, Тарифы по карте, уведомив клиента. Условия заявления, предусматривающие, что все споры, возникающие между сторонами или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции или мировым судьей по месту нахождения кредитора или филиала кредитора на территории РФ или в ... райсуде г. ... с учетом положений, действующего законодательства РФ. Признать не соответствующими правилам, установленным законами, иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, отсутствие информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. Взыскании с ответчика суммы в размере ... руб., уплаченную в счет комиссий (за зачисление ссудных средств на текущий счет, за расчетное обслуживание). Взыскании в ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., окончательно определенных на дату вынесения судом решения. Взыскании в счет компенсации морального вреда ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя ... руб., судебные расходы по удостоверению доверенности ... руб. Также истец настаивает на взыскании штрафа в доход государства, судебных расходов по оплате госпошлины.
Истец просит рассматривать дело без ее участия, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ОАО НБ «Траст» просит рассматривать дело без участия своего представителя, направил в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю просит рассматривать дело без участия своего представителя.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым актами.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита. Выдача кредита производится на основании кредитного договора, заключенного в соответствии со ст. 819 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата Щелокова Т.М. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, под 17,50% годовых, с ежемесячным платежом ... руб., с уплатой комиссии за расчетное обслуживание 0,99%, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ... руб.
Щелоковой Т.М. Дата переведены денежные средства в размере ... руб. по кредитному договору № от Дата, о чем представлена выписка по счету заемщика №.
Таким образом, между ОАО НБ «Траст» и Щелоковой Т.М. заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере ... руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на спецкартсчет №
При оформлении кредитного договора ОАО НБ «Траст» к Щелокова Т.М. установили договорную подсудность споров, вытекающих из кредитного договора от Дата – по месту нахождения Банка или филиала Банка на территории РФ или в ... райсуде г. ... с учетом положений действующего законодательства РФ.
Истец не соглашаясь с данным пунктом договора (Заявления о предоставлении кредита), просит признать условие недействительным.
Исходя из анализа п. 13.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, стороны при заключении кредитного договора не установили фактически договорную подсудность разрешения настоящего спора. Поскольку по правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Указание в договоре на то, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (филиала), противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от фактического нахождения Банка, не изменяя при этом условий договора.
Таким образом, изложенные условия договора, определяющие подсудность, не влияют на сделку в целом, как и материально-правовые условия договора не влияют на действительность процессуальных условий. В удовлетворении исковых требований Щелоковой Т.М. в части признания недействительными условий Заявления, устанавливающих подсудность разрешения спора, следует отказать.
Как видно из материалов дела истец обратилась в суд с иском к Банку по месту нахождения его филиала в г. Перми, что предусмотрено ч. 2 ст. 29 ГПК РФ. По изложенным выше основаниям, указание ответчика на то, что дело принято к производству суда с нарушением правил договорной подсудности нельзя признать состоятельным.
Согласно п. 7 Тарифов и п. 2.12 Заявления о предоставлении кредита заемщик обязан уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств, размер которого составляет ... руб.
Щелокова Т.М. Дата уплатила ОАО НБ «Траст» ... руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Суд считает, что положения п. 7 Тарифов и п. 2.12 Заявления о предоставлении кредита в рамках заключенного между Щелоковой Т.М. и ЗАО НБ «Траст» кредитного договора № от Дата о взимании комиссии за выдачу нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем в указанной части условия договора от Дата противоречат ФЗ "О защите прав потребителей", соответственно, в данной части положения договора недействительны.
Тарифами ОАО НБ «Траст», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание, рассчитываемая ежемесячно в составе очередного платежа, в размере 0,99% годовых.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке производится путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, а также вышеназванных Положений и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из смысла ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 следует, что открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан в связи с предоставлением кредита.
Возможность же получения кредита физическим лицом нормами гражданского законодательства не поставлена в зависимость от наличия либо открытия расчётного или иного счёта заёмщику, а также не предусмотрено обязательное заключение договора банковского счёта.
Из графика платежей, заявления о предоставлении кредита (л.д. 12., 14), а также выписке из лицевого счета № видно, что счет № клиента Щелоковой Т.М. (л.д. 81).
Данный счет, как это видно из дела, был открыт ответчиком истцу исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита, путём принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счёта после полного погашения задолженности по кредиту (раздел 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, п. 5.6) (л.д. 71).
Из представленной банком выписки Щелоковой Т.М. по лицевому счёту с номером № видно, что в нем отражены операции по предоставлению заёмщику кредита и возврату им денежных средств. Иных операций по данному счету не проведено.
Ограничение операций по счёту исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счёт фактически является ссудным счётом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счёта, как он определен в ст. 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В связи с изложенным открытие банком истцу указанного счёта и ведение операций по нему в виде выдачи кредита, учёта задолженности и принятия сумм в погашение долга нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую заёмщик обязан вносить отдельную плату, поскольку на заёмщика фактически возложена плата за ведение ссудного счёта.
Комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя услуги банка по предоставлению кредита, а условие договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах требование истца в данной части суд находит законным и обоснованным.
Доводы ОАО НБ «ТРАСТ», изложенные в письменных возражениях о том, что открытие на имя истца текущего счета и обслуживание этого счета банком осуществлялось в соответствии с заявлением истца, по соглашению с ним, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что такая деятельность банка оплате за счет клиента не подлежит.
Анализируя собранные по делу доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования Щелоковой Т.М. о признании недействительными положений п. 5 тарифов и п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита в рамках заключенного между Щелоковой Т.М. и ЗАО НБ «Траст» кредитного договора № от Дата о взимании комиссии за расчетное обслуживание нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем в указанной части условия договора от Дата противоречат ФЗ "О защите прав потребителей", соответственно, в данной части положения договора недействительны.
Согласно положениям ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что комиссия за зачисление кредитных средств в размере ... руб. и комиссия за расчетное обслуживание уплачивалась истцом ежемесячно в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей, тарифами банка. На дату рассмотрения дела истец уплатила ответчику комиссию за расчетное обслуживание ... руб. (0,99% от суммы ежемесячного платежа, что составляет ... руб. в месяц) и ... руб., всего ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд принимает во внимание, что размер указанных денежных средств ответной стороной не оспаривался.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по основаниям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (комиссии за зачисление кредита и комиссии за расчетное обслуживание) за период с Дата по Дата в сумме ... руб. не согласиться с представленным истцом расчетом оснований не имеется, ответчиком каких-либо возражений и расчета в данной части не представлялось.
Согласно заявления о предоставлении кредита от Дата предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, Тарифы и Тарифы по карте, уведомив Клиента об изменениях в соответствии с п. 2.3 Условий.
Положениями п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 69), входящего в кредитный договор № от Дата, содержатся условия, согласно которым Банк вправе в одностороннем порядке изменять и/или дополнять Условия, Тарифы, уведомив об этом клиента не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие изменений путем размещения данной информации на информационных стендах и на сайте Банка.
Приведенное условие противоречит ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Кроме того, договор № от Дата является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Щелокова Т.М. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения и/дополнения Условий и Тарифов ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах оспариваемое положение договора также подлежит признанию недействительным.
Щелокова Т.М. указывает, что не соответствует правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, отсутствие информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях.
Положениями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», установлено, что информация о товарах (услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. При этом указанная норма в контексте взаимосвязанных положений ст. 8 и 10 Закона касается не как таковых условий договора, заключаемого сторонами в установленном порядке, а именно информации, доводимой до потребителей при заключении договора в наглядной и доступной форме.
Как следует из представленного в суд графика платежей, по кредитному договору № от Дата ОАО НБ «Траст» предоставил Щелоковой Т.М. информацию о полной сумме, подлежащей выплате в рамках настоящего кредитного договора, график содержит информацию о процентах за пользование денежными средствами, а также дополнительные платежи и комиссии периодического характера.
В данной части требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что судом при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора № от Дата, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом суд принимает во внимание, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ОАО НБ «Траст» не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
Кроме того, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... руб.
На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Щелокова Т.М. на основании договора оказания консультационных (юридических) услуг от Дата оплатила Дата Чепкасовой Ю.Н. за оказание услуг в рамках настоящего спора по ведению дела и представлению интересов Щелоковой Т.М. сумму в размере ... руб., о чем представлена расписка (л.д. 40).
Учитывая, что исковые требования Щелоковой Т.М. удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Чепкасова Ю.Н. принимала участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовила исковое заявление, уточненное (дополнительное) исковое заявление. Учитывая объем заявленных требований, объем произведенной представителем ответчика работы, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Щелоковой Т.М.
Кроме того, положениями п. 4 договора оказания услуг установлено, что на Щелоковой Т.М. лежит обязанность предоставить Чепкасовой Ю.Н. полномочия для выполнения ее обязательств в рамках настоящего договора, в связи с чем, Дата истцом была выдана доверенность на имя Чепкасовой Ю.Н. на представление ее интересов, в том числе в судах общей юрисдикции. За оформление данной доверенности истец оплатила ... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Щелоковой Т.М. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить в части.
Признать недействительными изложенные в п. 2.3 Условий, п. 5 и 7 Тарифов и п. 2.6 и 2.12 Заявления по включению в кредитный договор № от Дата условий ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Щелоковой Т.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. , в счет компенсации морального вреда ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя ... руб., судебные расходы по удостоверению доверенности ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Щелоковой Т.М. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» - отказать.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в доход бюджета в размере ... руб.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета в размере ... руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.Н. Ефремова