РЕШЕНИЕ 2-2843/11
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр.лицо1 к Морозову А.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
юр.лицо1 обратилось в суд с иском к Морозову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного на основании личного заявления ответчика от Дата в сумме ... рубля ... коп., процентов за пользование этим займом в размере ... рублей ... коп.; задолженность по договору займа, предоставленного на основании личного заявления ответчика от Дата в размере ... рубля ... коп. и процентов за пользование этим займом в сумме ... рубля ... коп. Судебные расходы просят отнести на ответчика. Требования мотивированы тем, что срок возврата денежных средств сторонами определен не был. Требование о возврате сумм, полученных по договорам займа вручено Морозову А.Ю. Дата, следовательно срок возврата займа в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа, предоставленному по заявлению от Дата – за период с Дата по Дата, по ставке ...% годовых, что составит ... рублей ... коп.; по заявлению от Дата – за период с Дата по Дата, по ставке ...% годовых, что составит ... рубля ... коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2011 юр.лицо1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (т. 2, л.д. 2-4).
Определением суда от 26.08.2011 конкурсный управляющий юр.лицо1 привлечен к участию в деле на стороне истца (т. 1, л.д. 213).
В судебном заседании представитель истца Москаленко П.К., по доверенности от Дата, исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2, л.д. 8).
Представитель ответчика, Конев Р.Н., по доверенности от Дата, с иском не согласился. Утверждает, что таким образом его доверителю были выплачены дивиденды. Договор займа не составлен, сумма не указана. Отношений по договору займа не возникло. В платежных поручениях не указаны основания передачи денег. Морозов деньгами не пользовался – это не займ, а распределение дивидендов.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2011 юр.лицо1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (т. 2, л.д. 2-4). Предприятие не исключено из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Дата Морозовым А.Ю. заключен кредитный договор № с юр.лицо2 на сумму ... рублей. График платежей установлен в соответствии с платежным календарем (л.д. 21-22).
Дата Морозовым А.Ю. подано заявление в юр.лицо1 о предоставлении займа на погашение кредита, полученного в юр.лицо2 для приобретения личного автомобиля. К заявлению приложен график платежей и реквизиты перечисления по кредитному договору с указанием лицевого счета (т. 1, л.д. 129, 130).
Дата Морозов А.Ю. заключил с юр.лицо3 договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Морозов А.Ю. уплачивает аванс в сумме ... рублей.
На остальную сумму стоимости автомобиля Морозов А.Ю. заключил кредитный договор № от Дата с юр.лицо2 с определенным графиком внесения платежей на расчетный счет № (л.д. 25-26).
Дата Морозов А.Ю. обратился в юр.лицо1 с заявлением о предоставлении займа на погашение кредита, полученного в юр.лицо2 для покупки личного автомобиля. Приложен график погашения платежей и реквизиты для оплаты по кредитному договору (т. 1, л.д. 126, 127-128).
На основании заявлений юр.лицо1 предоставило ответчику займ путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между Морозовым А.Ю. и юр.лицо2.
Перечисление юр.лицо1 с указанием лицевого счета Морозова А.Ю. на счет филиала юр.лицо2 денежных средств в счет погашения задолженности Морозова А.Ю. по кредитному договору подтверждается платежными поручениями:
-
.
После обращения Морозова А.Ю. с заявлением о предоставлении займа от Дата в счет аванса на приобретение Морозовым А.Ю. автомобиля истец перечислил юр.лицо3 ... рублей по платежному поручению № от Дата (л.д. 105).
Остальные платежи также были произведены истцом по платежному календарю к кредитному договору № от Дата (л.д. 25-26):
-
.
Общая сумма перечислений по заявлению о предоставлении займа от Дата составила ... рубля ... коп., по заявлению от Дата – ... рубля ... коп.
Срок возврата денежных средств при их перечислении за Морозова А.Ю. в счет погашение кредита и уплаты аванса при приобретении автомобиля сторонами не определен.
Дата Морозовым А.Ю. получено требование юр.лицо1 о возврате предоставленной суммы займа в размере ... рубля ... коп. в срок не позднее Дата (л.д. 72-78).
Сведения о возврате Морозовым А.Ю. денежных средств юр.лицо1 отсутствуют.
Исходя из высказанной представителем ответчика в судебном заседании позиции Морозов А.Ю. не считает, что между ним и юр.лицо1 возникли отношения по договору займа, что у него как у заемщика возникли обязательства по возврату полученного по договору займа, соответственно не представлено и доказательств в погашение долга.
Суд отвергает доводы ответчика о том, что между сторонами не возникло отношений по договору займа, о фактической выплате дивидендов в виде перечисления истцом денежных средств за ответчика.
Вывод суда о заключении между сторонами договоров займа основан на том, что требования к форме договора соблюдены.
Морозовым А.Ю. Дата и Дата поданы заявления в юр.лицо1 о предоставлении займа на погашение кредита для покупки личного автомобиля.
Соблюдение письменной формы подтверждается тем, что заявления ответчика о предоставлении займов (письменное предложение заключить договор) в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ. юр.лицо1, получив оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора – производило оплату по заключенным ответчиком кредитным договорам согласно графиков погашения платежей и представленным им реквизитам для перечисления денежных средств.
В платежных поручениях, по которым истец производил перечисление денежных средств, указаны получатель (продавец – при перечислении аванса по счету за приобретенный Морозовым А.Ю. автомобиль или Банк, в котором Морозовым А.Ю. получен кредит), номер лицевого счета Морозова А.Ю., назначение платежа – оплата аванса или погашение кредита. Отсутствие в некоторых платежных поручениях указания на назначение платежа не свидетельствует об исполнении иных обязательств, поскольку в каждом платежном поручении указан номер лицевого счета, который был открыт на имя Морозова А.Ю. для расчетов по полученным им кредитам.
Предоставление займа истцом посредством исполнения обязательств по заключенным Морозовым А.Ю. кредитным договорам осуществлено на основании личных заявлений заемщика и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 313 ГК РФ.
Платежными поручениями истец перечислил денежные средства в уплату аванса за приобретенный ответчиком автомобиль, в погашение кредитов, полученных Морозовым А.Ю. для покупки личного автомобиля. Поэтому довод о том, что Морозов А.Ю. не пользовался деньгами, суд считает несостоятельным.
Имеющиеся в материалах дела доказательства: заявления Морозова А.Ю. (т. 1, л.д. 126, 129), платежные поручения юр.лицо1 о перечислении за Морозова А.Ю. денежных средств в уплату аванса за приобретенный им автомобиль и в погашение полученного им кредита (т. 1, л.д. 81-125), подтверждают наличие между сторонами заемного, а не какого-либо иного обязательства. Текст заявлений ответчика и содержание платежных поручений истца не содержит ссылок на обязательства, вытекающие из иных отношений между сторонами. Поэтому сам по себе факт наличия (отсутствия) таких отношений между сторонами, в том числе права ответчика на дивиденды и обязанность истца по их выплате, не имеют значения для разрешения настоящего спора.
Истец производил погашение за ответчика текущих платежей по кредитным договорам, общая сумма которых составила ... рубля ... коп. (...). Фактическое предоставление денежных средств Морозовым А.Ю. не оспорено и свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.
Денежные средства по истечении тридцати дней после получения требования ответчиком не возвращены. В связи с чем и в силу ст. 810 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возврату полученных заемных средств.
При отсутствии между сторонами соглашения о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, а также при отсутствии указания на беспроцентность займа, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами следует признать обоснованным и в силу ст. 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд принимает во внимание расчеты истца, составленные с учетом ставки рефинансирования в размере ... % в соответствии с порядком предоставления займа – по частям (л.д. 4, 5).
Размер процентов за пользование займом, предоставленным на основании заявления истца от Дата составляет ... рублей ... коп., размер процентов по займу предоставленному на основании заявления от Дата – ... рублей ... коп.
Расчет истца ответчиком не опровергнут и не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова А.Ю. в пользу юр.лицо1 задолженность по предоставленным займам: на основании заявления от Дата в сумме ... рубля ... коп. и проценты за пользование заемными средствами в размере ... рублей ... коп., а также на основании заявления от Дата в сумме ... рубля ... коп. и проценты за пользование заемными средствами в размере ... рубля ... коп.
Взыскать с Морозова А.Ю. госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья