Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Ситчихиной Т.В.

в присутствии истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Н.А. к предпринимателю Лапшину С.А. о возврате уплаченной предоплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Салтыкова Н.А. обратилась в суд с иском к предпринимателю Лапшину С.А. о возврате уплаченной предоплаты в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что в Дата заключила с ответчиком договор подряда № об изготовлении и монтаже дома по адресу: Адрес. Согласно п.п. 2.2 договора внесла по квитанции от Дата аванс. В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения ... рабочих дней с момента получения предоплаты. По состоянию на Дата осуществлена только заливка фундамента, опалубка не убрана. Все лето и осень 2010 года неоднократно обращалась к подрядчику для продолжения работ, в Дата направила в его адрес претензию. Дата заключили дополнительное соглашение, где указан срок выполнения Дата и в случае невыполнения в срок исполнитель обязался вернуть предоплату. Ответчик никакие работы не произвел. В настоящее время проживает в ветхом доме, не подлежащем ремонту (построен в ... году). Дом находится в критическом состоянии, следующую зиму может не пережить: отсутствие коммуникаций, сгнил фундамент, перегородки, крыша протекает. Единственная возможность улучшения жилищных условий – постройка нового дома. Длительное время во многом себе отказывала, чтобы накопить денежные средства продолжала работать, несмотря на плохое здоровье. Моральный вред выразился в переживаниях, бессоннице, чувстве незащищенности, а также в дополнительных и незапланированных расходах на утепление старого дома.

В судебном заседании на удовлетворении требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 13, ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Дата между предпринимателем Лапшиным С.А. (исполнитель) и Салтыковой Н.А. (заказчик) заключен договор № на изготовление и монтаж дома по спецификации №, за ... рублей, из которых предоплата ... рублей (л.д. 21-22). Срок выполнения работ составляет ... рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты (п. 3.1 договора). Предоплата в сумме ... рублей заказчиком внесена по квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д. 20).

Заказчиком обязательства не выполнены, в связи с чем между сторонами Дата заключено дополнительное соглашение, в котором установлен срок выполнения работ – Дата. В случае невыполнения подрядчик возвращает предоплату заказчику. (л.д. 23).

В предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок обязательства по изготовлению и монтажу дома подрядчиком не исполнены, что подтверждено при разбирательстве дела показаниями свидетеля Смирновой Е.Г. Ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств не представлено.

С учетом этого и в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» истец как заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Поэтому требование истца о возврате уплаченного ответчику следует признать законным и обоснованным. На ответчика следует возложить обязанность по возврату полученной предоплаты по договору № от Дата.

Наряду с этим, истцу как потребителю по вине ответчика длительностью неисполнения обязательств по договору подряда причинен моральный вред, который в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Причиненный истцу моральный вред выразился в переживаниях, бессоннице, чувстве незащищенности, а также в дополнительных и незапланированных расходах на утепление старого дома.

Суд принимает во внимание, что истец до сих пор вынуждена проживать как она указывает, в ветхом доме, не подлежащем ремонту (построен в ... году), находящемся в критическом состоянии. Переживания истца связаны и с опасениями, что следующую зиму она может не пережить: отсутствие коммуникаций, сгнил фундамент, перегородки, крыша протекает. Упущена единственная возможность улучшить условия проживания, которая у нее была связана с постройкой нового дома, из-за чего она длительное время во многом себе отказывала. Несмотря на то, что находится на пенсии и у нее плохое здоровье продолжала работать, чтобы накопить денежные средства.

Оценив характер страданий истца с учетом их степени и длительности, индивидуальных особенностей Салтыковой Н.А. (возраст, состояние здоровья), обстоятельств причинения вреда и степени вины ответчика в его причинении, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации в сумме ... рублей не является завышенным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Лапшина С.А. в пользу Салтыковой Н.А. уплаченную предоплату по договору № от Дата в размере ... рублей, компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, а также взыскать ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья